到底有没有吃差价？

关于“吃差价”这件事，果然在记者采访了卖房人史阿姨后，又揭出了更多不合规之处。根据“新闻坊”的追踪报道，眼下可以确定的事实包括：第一，6月7日，史阿姨将一套41平米的老房挂牌给链家江桥店，挂牌后仅半小时，经纪人李某惠就称有客户意向，全程由其传话，史阿姨直到签完合同，都没见过所谓买家。第二，谈判过程极快，李某惠两次传话后，两分钟内就敲定106万成交，当天史阿姨收到“周某”方支付的20万定金。第三，事后查明，买家“周某”实为经纪人李某惠的女儿，定金由李某惠丈夫支付，一家三口直接参与交易。第四，同一天，同店另一经纪人吴某雄，向史阿姨的侄女婿推销房源，声称这套房售价在180万左右。第五，史阿姨得知价差后要求解约，6月10日双方无责解约，定金全额退还。第六，此后该房源通过其他中介，以188万成交并完成网签。从上面六点来看，链家一句“不存在吃差价”就显得太轻飘。按链家的逻辑，只要没直接从房款里截留差额、没在这套房上赚二次佣金，就不算“吃差价”。但普通人都能看出不对劲，一个经纪人为什么要让全家上阵当“买家”，急着半小时就压价成交？另一个经纪人明明知道房子已经签了约、不会对外卖，为什么还要编个180万的高价到处推？这两个人的行为，单独看是违规，凑到一起，很难不让人联想到“压价吃利”的套路——哪怕是没来得及转手，也不代表动机干净。当然，到底有没有“吃差价”，我说了不算，链家说了也不算，还是要请政府部门，介入调查。链家可以开除员工、处罚管理层，但这本质上是公关，不是法律定性。至少有两个核心问题，需要监管部门和司法层面介入。一是经纪人隐瞒亲属关系充当买方，是否构成欺诈或恶意串通？二是虚构房源、虚报价格的行为，是否违反了信息真实性义务？相关部门的调查，不能只看“有没有吃到差价”，更要查清楚整个操作链条里的违规边界——毕竟，要是这种“擦边球”只需要开几个人、发个通报就能翻篇，那下一个被“围猎”的业主，可能还会在懵懂中签下合同。上海链家经纪人违规推虚假房源被辞退吃差价网传吃差价房晏秋秋