甘肃，一女子称孩子的老师强行与自己发生关系，因为事后被威胁，事发一年一直不敢说。但通过调查聊天记录，发现两人先后共发生过三次关系。若是初次属于被迫，为何后续还两次相约碰面，整件事疑点颇多，结果出来后各方都陷入为难境地。

据女子说，从2025年9月起，刘老师就频繁私聊她，已经超出了正常老师和家长的沟通范围，而且聊天时，还使用亲密称呼。

2025年10月，刘老师以单独沟通孩子学习为由约她见面，随后借口说天气冷，家中有暖气，便带她前往自己家中。

进屋后刘老师不提学习，反而对她动手动脚。她想要离开时被强行拖拽至卧室，被迫发生了关系。

事后刘老师以孩子在校待遇威胁她，她顾及孩子，又难以启齿，一直不敢说。
​
长期压抑下，她患上了抑郁症，精神崩溃后，时隔5个月于2026年3月报了警，同时向教育局投诉，后续还拍摄视频，网络发帖控诉刘老师。

间隔半年报案，现场和生物痕迹等全部消失，缺少强迫发生关系的客观物证。警方核查聊天记录，也发现无求救，胁迫内容。
​
而且两人在第一次发生关系后，又两次在刘老师家中见面并发生关系，不符合被胁迫的行为逻辑。

因为现有证据无法证明发生关系违背女子意愿，所以不予立案。

不过教育部门查实两人确实存在不正当关系，认定刘老师利用班主任身份私约家长，突破家校边界，严重违反师德师风，对他作出降级处分，调离教育系统的处罚。

警方按照疑罪从无原则，不予立案是依法处理，不代表“女方说谎”。但无论双方是否自愿发生关系，作为班主任，该老师严重失德，教育部门将其调离教师岗位，降级处分，完全合理。

如果第一次被强行发生关系，正常人第一时间会躲开，报警，绝不会之后还主动两次单独去对方家里。长期微信亲密聊天，更像双向暧昧，客观上削弱了“单方面被胁迫”的说法。

道德上该老师过错严重，不配为师。法律上缺乏关键证据则无法定罪，二者评判标准不同，不能一概而论。