【特朗普政府计划取消至少250人的入籍资格】
[250，又......培养顺民美国签证与移民问题 ]
(CNN)据美国司法部一位高级官员透露，特朗普政府计划在10月前提起至少250起取消入籍资格的案件，这将大大加强其撤销在美国入籍人士公民身份的力度。
今年不到两个月的时间里，司法部已提起 29 起取消美国公民身份的诉讼，指控这些外国出生的美国人以欺诈手段获得美国公民身份。
随着该部门加快步伐，民事诉讼律师正在积极审查更多案件以提起诉讼，而这一步伐已经超过了往年：根据雪城大学交易记录访问交换中心的数据，在 2008 年至 2026 年 6 月 12 日期间，共提起 166 起取消入籍诉讼，年均不到 10 起。
这项举措是唐纳德·特朗普总统更广泛、更激进的移民议程的一部分——该议程远远超出了针对非法入境者的范围——并揭示了联邦机构如何转移资源以优先考虑该议程。
据一位司法部高级官员透露，司法部已从各个部门抽调民事诉讼律师——包括那些负责调查欺诈案件的律师（政府曾将打击欺诈列为另一项重中之重）——去处理取消公民身份的案件。此外，这些案件还被移交给美国检察官办公室，而此时许多检察官办公室已经不堪重负。
“这是国会几十年来一直拥有的合法工具，”司法部高级官员告诉 CNN，并补充说，应优先处理取消公民身份的案件，“以保护美国公民身份的完整性，确保身处美国并享受公民身份福利的人是合法地享受这些福利，并确保合适的人获得公民身份。”
特朗普政府迄今为止提起的诉讼包括指控在入籍程序之前或期间犯有欺诈罪、性虐待未成年人罪或表达对恐怖主义支持罪的人。
根据联邦法律，如果个人在入籍过程中作出虚假陈述，或者其公民身份系非法取得（即不符合资格），联邦政府有权撤销其公民身份。撤销公民身份的案件通常属于上述情况之一，并根据具体情况作为民事案件或刑事案件进行审理。
取消入籍资格不适用于出生在该国并通过出生地权利获得公民身份的人。（另外，特朗普曾试图通过行政命令终止自动出生地公民权。最高法院即将裁定该政策是否合法。）
据美国公民及移民服务局 统计，过去十年间，近800万人入籍成为美国公民。
——司法部转移资源
2025年6月，助理司法部长布雷特·舒梅特在一份备忘录中表明，政府有意优先处理取消公民身份的案件。舒梅特列出了10类优先处理类别，其中包括对国家安全构成威胁、犯有战争罪、犯有欺诈罪或在入籍过程中未披露的重罪等。
备忘录中写道：“这些类别旨在指导民事部门确定优先处理哪些案件；但是，这些类别并不限制民事部门处理任何特定案件，也没有按重要性顺序排列。”
负责撤销国籍案件的部门由12名律师组成，他们正在处理积压的案件，并继续接收国土安全部转介的案件。司法部一位高级官员表示，积压的案件包括身份盗窃案件、前科案件、战争罪犯案件和恐怖主义案件。
然而，鉴于案件数量庞大，司法部正在从其民事部门的其他办公室抽调人手，包括民事欺诈律师、前台的政治任命人员以及其他律师，以扩大办案能力。
与此同时，美国各联邦检察官办公室也在接收案件，并根据案件的立案地点将其分配到全国各地。司法部一位高级官员表示，各联邦检察官办公室可能还会提起“数百起”诉讼。
这些案件调查繁琐耗时，这也是为什么以往的政府大多将重点放在战争罪和恐怖主义犯罪人员身上的原因之一。
例如，据司法部称，拜登政府在四年内共提起了 24 起诉讼。
“他们或许能够加快这些案件的立案进程，但无论他们在立案前采取何种步骤，诉讼程序本身仍将是他们大规模取消公民身份目标的巨大障碍，”曾在多届政府司法部任职、现任司法联络组织创始人兼执行董事的斯泰西·杨说道。
——“寻找犯有严重欺诈罪的人”
取消公民身份的情况非常罕见，而且只能在联邦法院进行。历史上，美国撤销公民身份的原因多种多样，从谎报入境日期、年龄或婚姻状况到政治原因，不一而足。例如，二战期间，美国就曾审查过一些亲纳粹的德裔美国人的入籍申请。
据知情人士向CNN透露，司法部律师此前主要关注那些被判犯有严重罪行的人，因此他们提交法庭的案件往往更加明确。但如今，一些司法部律师感到压力越来越大，他们要求起诉任何可以依法立案的案件——甚至包括基于文书填写方式的所谓欺诈行为。
司法部官员坚称，该机构的重点是那些在申请美国公民身份时谎报犯罪记录或正在进行的犯罪行为的人。
“那些收到停车罚单的人——我们不会把资源集中在他们身上，他们甚至可能不符合相关法规规定的取消公民身份条件，”司法部高级官员表示。“我们真正关注的是那些对美国犯下严重欺诈罪行的人，并尽快确认这些人的身份，然后采取行动。”
“获得美国公民身份是一种特权，在特朗普总统的坚定领导下，司法部对滥用这一程序的行为采取零容忍政策，”代理司法部长托德·布兰奇在6月份的一份声明中表示。
如果政府在取消入籍申请中胜诉，该人将恢复到获得美国公民身份之前的移民身份。通常情况下，他们会恢复永久居民身份，但根据取消入籍的具体原因，他们也可能面临遣返程序。
“这些保护措施之所以如此有力，标准之所以是清晰且令人信服的证据等等，都是因为最高法院的判决，”波士顿学院法学院法学教授丹尼尔·坎斯特鲁姆说道。
坎斯特鲁姆指出，本届政府对取消公民身份的重视“可能令人担忧”，但目前还无需引起恐慌，因为迄今为止提起的诉讼案件总体上与前几届政府采取的诉讼类型相同。
