说实话，这些年，因为工作的关系，也接触到了不少以色列和伊朗的学者。一个直观的印象是，伊朗和以色列对于彼此的敌视和互不信任，都是根深蒂固的。几乎都是一谈到对方，就要跳起来的程度。但如果硬要把伊朗和以色列做个对比的话，我似乎觉得伊朗方面更具有弹性一些。

以色列方面，无论是学者和官员，当谈到伊朗的时候就极其容易情绪上头，都会习惯式的提到内贾德当年的那一句——要把以色列从地图上抹去。伊朗方面也很有意思，我还记得当时伊朗人跟我说，有两个国家不承认巴勒斯坦问题的“两国方案”，一个是以色列，另一个就是伊朗，因为伊朗压根都不承认以色列是一个合法性的国家。

从这些表述就能看出，双方之间的矛盾和对立到底有多强。但我觉得很特别的是，和伊朗人是完全可以谈以色列问题的，他们也愿意在符合国家利益的前提之下，在对美关系、对以色列关系上做出一定程度的缓和或者是“默许”。但和以色列是绝对不能谈伊朗问题的，你只要一提及和伊朗对话，他们就会立马反弹、不断的向你输出伊朗及其地区盟友的威胁性，让你不得不被迫结束这个话题。

我曾经想过这个问题上，为什么会有这样的差异？一个解释可能是以色列的确太小了，虽然有核武器的保护，但还是有着根深蒂固的不安全感。因此在安全问题上，在对抗伊朗的问题上，是绝对没有任何的缓和空间的。但伊朗毕竟是一个曾经辉煌过，在地区处于支配地位，目前仍然拥有广阔国土和威慑力量的区域性大国，因此他们更容易从长远的历史视角来看待问题。

我不知道自己的这个感受和分析是否准确？但在和伊朗和以色列交流的时候，的确感觉到这种巨大的区别。当谈论某个问题本身就已经成为禁忌的话，又怎么能期待双方实现对话与和平呢？

双方真正的问题，不只是仇恨，而是把对方问题“禁忌化”。以色列近年把伊朗核计划、导弹体系和地区代理人都视为生存威胁，一旦谈判触及缓和，就容易被视为安全风险，这恰恰压缩了理性讨论空间。

伊朗则更像一个被制裁和战争压力塑造出来的现实主义行为体。它既会用导弹、无人机和代理人增加威慑，也会在美伊谈判中保留回旋余地。对德黑兰而言，对抗是筹码，而非不可更改的终点。

6月7日至8日，伊朗向以色列发射多轮导弹，以色列随即空袭伊朗防空系统与导弹相关设施，说明双方已进入“打击—报复—再谈判”的循环。停火只能暂时降温，无法消除互信赤字。

美国因素同样关键。美伊若达成谅解备忘录，以色列往往担心自身安全被交易；但若美国施压以色列克制，以方又会强调“独立行动权”。这种三角关系让中东安全更难稳定。

我认为，真正危险的不是双方没有共同语言，而是双方已经不敢谈论共同语言。只要伊朗核问题、以色列安全焦虑、巴勒斯坦问题和美国战略利益不能被放进同一个谈判框架，中东就只能在“战争边缘”和“脆弱停火”之间摇摆。对话未必立刻带来和平，但没有对话，和平就根本没有生长土壤。