离谱！外派销售私会同事猝死，家属连环起诉索要工亡赔偿，高院一锤定音：于情于法都不沾边

导语

出差租房、私下约饭喝酒、发生关系后突发猝死，家属拿“销售无固定上下班”当理由，先后走工伤认定、一审、二审、再审，非要让企业和工伤基金买单。全网热议：私生活出事，凭什么全体劳动者兜底？

真实案情始末（福建高院判例）

陈某是福建某饲料公司外派销售，常年驻外地跑业务，公司统一安排租住公寓。
2023年12月19日清晨7点，刚下夜班的女同事刘某主动邀约陈某外出吃饭喝酒，二人私下聚餐后，一同返回陈某出租屋发生性关系。
当天下午两点，刘某睡醒后发现陈某毫无气息，紧急报警送医，最终判定为猝死。

事发后家属拒不接受私出事由，提出一套维权逻辑：

1. 陈某属于外派销售，工作时间不固定，24小时随时对接客户，租住公寓等同于流动工作岗位；
2. 事发前他还在工作群布置次日销售计划，属于在岗履职期间突发疾病；
3. 依据《工伤保险条例》，工作岗位突发疾病死亡应视同工伤，要求赔付百万工亡补助、抚恤金。

人社部门核查全部笔录、公安取证记录后，直接出具不予认定工伤决定书。家属不服，连续提起行政诉讼，一审败诉、二审败诉，最后向福建省高级人民法院申请再审，试图推翻判决。

法院四层硬核判决，击碎家属全部诉求

1. 核心判定：死亡行为完全属于私人生活，和履职无半点关联

公安笔录清晰记录：此次见面是刘某私人邀约，吃饭、饮酒、亲密行为均为二人私下往来，不存在洽谈客户、对接业务、完成销售任务等任何工作内容。
家属声称“外出拜访客户后身体不适回屋休息”，经警方补充调查，同行经理、客户均无对应记录，该说辞无任何证据支撑，不予采信。

2. 外派销售≠所有私人时间都算工作时间

很多人误解：销售常年出差，吃住都在外，随时随地都是工作。
法院明确释法：综合工时制、驻外办公，仅代表开展业务时段受工作约束，不代表员工吃饭、约会、私生活娱乐全部纳入工作范畴。出租屋是住宿休息场所，不是开展销售工作的岗位。

3. 工伤认定底线：必须绑定“工作、岗位、履职”三要素

《工伤保险条例》第十五条“岗位突发疾病视同工伤”，立法初衷是保护劳动者履职过程中遭遇意外，赔付资金来源于全体企业缴纳的工伤保险基金，是公共保障资源，不能无限扩大适用范围 。
若私下约会、私生活猝死都能算工伤，等于让所有企业、普通打工人共同为个人私生活风险买单，违背工伤保险设立初衷，也不符合公序良俗。

4. 高院最终裁定：驳回全部再审请求

人社部门不予工伤认定事实清晰、法律适用准确，一、二审判决无误，维持原判，家属无权索要工亡相关赔偿。

全网网友炸锅，评论一针见血

1. “工伤保的是干活出事，不是风流出事，公私不分太荒唐”
2. “要是这种情况都能赔，以后私生活出事全找公司兜底，工伤保险直接崩盘”
3. “同情逝者家属，但法理不能讲人情，边界一旦突破后患无穷”
4. “出差住宿只是解决居住需求，不代表房间里做任何事都算上班”
5. 同类判例早有先例：保安值班嫖娼猝死、管理人员私会友人猝死，全部驳回工伤申请，统一裁判尺度。

律师普法：这几类情况，再难受也不算工伤

1. 工作时间、场所内，从事私人娱乐、私人约会、私生活行为突发疾病；
2. 休假、私人聚餐、私下往来途中意外身亡；
3. 因个人酗酒、私生活行为诱发疾病猝死。

真正能认定视同工伤的情形：在岗接待客户、外出跑业务、加班处理工作时突发疾病死亡，核心标准——行为服务于工作。



逝者离世固然令人惋惜，家属悲痛可以理解，但维权不能突破法律底线。工伤保险是千万劳动者的保障屏障，倘若私生活意外也强行捆绑企业、社保基金，最终受损的是每一个踏实上班的普通人。
法律有温度，更有尺度，公私分明，才是公平正义。