4164【有图】测宝好！因为看到最近又有人开始掰扯金簪和金钗到底是不是都能指向宝钗的问题，所以把之前高柱简单整理的簪与钗的关系的草稿找出来了，主要参考了《事物纪原》《奁史》和《中国古代首饰史》，因为找到的资料有限，欢迎大家指正。

先简单概括一下主要的内容，即钗与簪本身不是通过“分”这个动作联系起来的（分这个动作是解读家为了便于理解而提出的）。相反，在概念和实践的两个层面里，钗与簪本身就具有高度的联系，而作者在判词里通过两者一股/两股形制的改变，利用读者共同的文化背景，实现了一种命运的暗示。

簪和钗共同的源头是“笄”，及笄的用法就来源于此“笄”，指的是女子举行成人礼时会用笄来绾发，与男子“及冠”相对应。随着时间推移，笄逐渐演变出来不同的变体。其中形状最接近的就是簪，笄和簪一开始是可以等同的，后来为了承担起一定的装饰作用，簪体被加长，人们也多用簪来称呼这种用品。

钗同样是笄的一种发展。不同的是，簪是一股，钗是两股（只有少部分是三股），而前者在后续的演化中承担了相对更多的礼制功能，后者则承担了相对更多的装饰功能，但它们依旧是同一种用品，即女性最主要的约发用具，“笄”的变体。可以说，簪和钗除了一股两股的形制变化，并无多大的不同。

补充一点，簪虽然男女都可用，但这两种簪的形态和意义都是不一样的。簪是女性用于绾发的物品，也是证明女性成年的关键物品，等同对应的话，簪之于女性应该相当于冠之于男性。但是，簪对于男性而言，只是用于固冠的物品，相当于冠缨。此外，用于固冠的簪是横簪，而且比固发的簪会更长。这种衡簪，周代后来的女性就已经弃用，更不要说明清时候了。

回到主题，这就是为什么金钗和金簪都可以指向宝钗，因为两者本质上是一样的。看过有人说，因为分钗在广义的文化语境下不对应簪，而对应断簪，完整的东西对完整的东西，破损的东西对破损的东西，所以金簪并不能指向以“钗”为象征物的宝钗。这种观点固然有理，但却忽略了非常关键的一个问题，即在红楼梦预言式的语境下，“钗”——“分”——“簪”究竟是在何种意义上对应起来的。“钗”与“簪”本身就是在使用意义和文化意义上具有相当程度的联系的——不是说分钗后这个物品的形制更接近于簪，所以钗和簪有所联系，而是钗和簪本来就有所联系，而形制的变化（也就是“分”）在这种联系的基础上，让读者能意识到，它们指向了同一个人命运变化的谶言。

简而言之，从金钗到金簪，不是说把一个金钗掰开就是一个金簪，而是两股形制的“笄”变成了一股形制的“笄”，这种变化寓意着分离。对于宝钗来说，金钗和金簪本身只是一种象征意。分开的钗自然不能直接视作簪，但我觉得作者的用心就在这里，因为不论是否经历离别，不论是否由双股变成单股，宝钗依旧是宝钗，人们始终不可以将她看作损坏的钗或断裂的簪，这样才是“虽离别而自安”的宝钗。 专栏 · 澄清洗脑包