在Apple与Epic Games旷日持久的诉讼中，Apple迎来了利好消息。美国联邦最高法院已同意受理Apple的上诉，本案核心争议是下级法院裁定Apple藐视法庭的判决存在错误。

Apple与Epic Games此前一直焦急等待最高法院决定是否受理双方的庭审辩论，周二，最高法院给出了肯定答复。

据路透社报道，美国联邦最高法院同意听取Apple的申辩。Apple主张，下级法院在该案两处关键判决上存在事实与法律层面的失误。若最高法院采纳Apple的观点，本次诉讼后续走向将大幅向Apple倾斜。

目前本次上诉庭审的具体日期尚未敲定，双方律师团队都将就此展开筹备工作，最终裁决的下达时间更是无从预判。

今年5月，Apple律师团队向最高法院提交了一份长达34页的上诉文书。文书中提出，地区法院下达的反导流禁令，约束范围超出《加州公平竞争法》划定的法定边界。

Apple还申辩，法院以Apple违背法律立法精神为由判定其违反禁令，这一裁定本身存在程序错误，判定违规应当以法条明文规定为唯一依据，而非主观解读法律精神。

Apple当时表示，该法律争议亟需最高法院予以厘清，以此为后续同类案件确立审判标准。若现有判决维持不变，《加州公平竞争法》相关判例体系或将失去参考效力。

对Apple而言，最理想的结果是最高法院将案件发回下级法院重审，迫使法院修改这条反导流禁令，甚至直接撤销该禁令。

早在2020年初审诉讼中，Apple就在反导流相关条款的争议中败诉。此后Apple废除了原有导流限制规则，推出一套全新渠道，允许开发者跳转至外部渠道完成支付。

但这套外部支付渠道规则设计繁复，且Apple依旧会抽取12%或27%不等的分成。另外，该禁令的约束对象覆盖所有总部设在美国的开发者。

Epic Games就此提起申诉，法院最终裁定Apple藐视法庭。但原版禁令文本中从未提及Apple可以收取分成，判定Apple违规的全部依据，仅来自法官对法律精神的主观解读，并无明文法条支撑。

Apple提起上诉后，Epic Games自然对此表示反对。Epic提交了一份35页的书面材料，针对法律条文字面含义与立法精神这一核心分歧，完整阐述了己方立场。

Epic同时声称，Apple援引的《加州公平竞争法》例外条款完全缺乏合理依据。而Apple则反驳称，本案不属于集体诉讼，Epic不能以集体诉讼标准套用本案规则，Epic无法单独代表全体开发者群体。

针对Epic要求驳回本次上诉的诉求，Apple作出回应，称Epic的全部抗辩理由，恰恰印证了最高法院有必要重新审理这起案件。