【琅河财经】互联网上现在有一个由男性群体发起的，
“取消婚后财产共有”的思路。

就很唏嘘啊。历史真的是一个轮回。
很多集美是不知道社会主义国家的好。

英国到今天为止，高净值人群、高收入人群，结婚时百分百会签订婚前婚后财产协议。
非常详细协议好婚前财产的各自归属，
基本上是这样的：“婚前房产、私人企业、家族信托、未来继承所得永久归个人；同时约定婚后薪资、奖金的划分规则，大幅降低离婚时对方可主张分割的财产范围，减少赡养费支付额度。”

说白了，英国美国富人普遍通过详尽的婚前协议，确保自己婚前财产婚后收入都能保住。

马斯克那种亿万富豪，离婚时才给了第一任前妻100万美金，就托了这样的婚前协议的福气。

那这样的婚前协议是咋产生的呢？
女权催生了婚姻财产协议。
人类历史上第一部关于婚前婚后财产独立的协议，是为了保护女性财产，而在英国诞生的。
英国也有很多富有的女继承人，以前法律默认一旦结婚，女人的财产就归丈夫所有及管理。女人太吃亏了，后来英国贵族们各种努力，出台了保住自己家闺女婚前财产及婚后孽息的法律。

说白了，谁有钱，谁能创造财富，谁就支持这样的法律。
但后来的社会运作中，我们还是会发现，
在中国最干脆利索。啥父权夫权，结婚后，统统财产共有。
于是！
在我国，通过结婚是社会均贫富的一个直接有效合法快捷的手段。
社会主义新中国是非常平权的，一揽子就定了，夫妻婚后财产共有。

即使签订婚前协议，比如男的年入千万，和未婚妻子约定：结婚后一年给你100万，其他都是我自己的。——这么写可以，但大概率一旦打官司，会被推翻……

就拿我个人而言，如果我结婚，我的婚后所有收益包括在此期间创作作品的版权，自然而然就要与我丈夫共同拥有。

我为什么能理解这些想搞财产约定制而非平分制的男性？
因为这个问题上，【我也想尽可能保住我自己的收益。】

那为啥大部分女性会反对这个动议？
坚持婚后收入必须共有？
因为她们不是挣钱主力的那一方。

新中国极大地保护了婚姻中现阶段没钱的群体。多数为女性。
过去，这是一个共识。
社会上只要是个男人，除非是下三滥，否则都不好意思唧唧歪歪说：我的钱不给老婆。越往上走，男人越是在财产上要体面。

现在，越来越多的男人不这样想了。
他们不想再付钱了。反正付钱也捞不着好。

为啥？
原本是受法律、国情、舆论充分保护的群体，越来越将弱势牌贴在身上变成了黄世仁。
当“结婚必须男方出所有开支哪怕一杯水一个玩具也必须男方支付”成为大行其道的声音，
当“结婚必须请保姆月嫂，婆子妈不带孩子则必须给钱坐月子中心”成为一种习惯，
当“请着保姆带孩子，自己依然觉得自己在这个婚姻中的付出约等于年薪一百万”（尼玛的你可以自己这样估值，但你能在外面市场变现吗）

你要算账是吧？
那就明明白白算帐。
真算账，普通夫妻是没法过了。
富裕阶层中，则大多数是女人吃亏。（江浙沪独生女可能例外）

这就是某些群体创造出来的男女对立的恶果。普通女性受害。