7月1日，英飞凌在上海慕尼黑电子展上展出的氮化镓产品，被当场撤展下架——原因是这些产品早在5月27日就被中国法院判决侵权、禁售，6月12日最高法复议维持禁令。
这事儿听着像谍战片里的情节——展台摆得好好的，突然有人过来让你把东西撤了。但它在2026年7月1日的上海慕尼黑电子展上，真实发生了。
先说说当天发生了什么。7月1日是这届慕尼黑上海电子展的开幕日，展会汇聚了将近1800家国内外电子企业，场面不可谓不大。英飞凌作为全球半导体巨头，展台自然是重头戏，他们带来了微控制器、车用半导体、功率半导体等一系列产品，其中就包括搭载CoolGaN器件的方案展示。
但问题就出在这个CoolGaN上。英飞凌的竞争对手、中国氮化镓厂商英诺赛科，在展会现场巡展时发现了英飞凌展出的产品。英诺赛科当即找到展会方派驻的上海市浦东新区知识产权纠纷人民调解委员会的调解员，提出异议。调解员听取了双方意见，在英飞凌展区实地调查后，支持了英诺赛科的主张。结果就是——英飞凌当场把相关展品撤了下来。
你可能要问了：英飞凌这么大一家公司，为什么在展会上被人一投诉就乖乖撤展？这就得从一个月前说起了。
2026年5月27日，苏州市中级人民法院作出一审判决，认定英飞凌侵犯了英诺赛科两项氮化镓核心发明专利。法院判令英飞凌停止销售、许诺销售、进口等侵权行为，并赔偿英诺赛科经济损失合计1000万元。更关键的是，随同判决书一起送达的，还有苏州中院针对英飞凌发出的两张诉中临时禁令裁定，要求英飞凌立即停止许诺销售、销售、进口相关被诉侵权产品。
英飞凌不服，向最高人民法院申请复议。但2026年6月12日，最高人民法院正式发出复议裁定书，驳回英飞凌全部复议请求，维持了苏州中院的临时禁令。这意味着什么？意味着从5月27日起，英飞凌相关氮化镓产品在中国境内就被全面禁止销售、许诺销售和进口了，而且英飞凌无法再对最高法的复议裁定继续上诉。
那问题就来了——禁令6月12日就已经板上钉钉了，7月1日的展会上，英飞凌为什么还在展？这不是往枪口上撞吗？
英诺赛科的说法是“简直令人匪夷所思”。而从法律角度看，在展会上展示被禁售的产品，本身就构成了专利法意义上的“许诺销售”侵权。说白了，你虽然在展会上只是“展示”而不是“卖”，但按照专利法的规定，许诺销售本身就是侵权行为的一种。所以英诺赛科一投诉，展会方一核实，撤展就是必然的。
面对这场尴尬，英飞凌7月3日发布了官方回应。他们的说法是：涉事的10款CoolGaN™ G3产品型号目前仍处于司法程序之中，公司正申请全面复核，案件尚未终审。同时强调自己“严格遵守法律法规及现行裁定”。
这个回应有意思。一边说“严格遵守”，一边又在展会上展出被禁产品。英飞凌的逻辑可能是：我认为案子还没完，所以禁令不算数。但问题是，最高法的复议裁定已经下来了，法律上这就是生效的禁令，不存在“还没终审所以可以先展着”的说法。更何况，早在4月24日，北京知识产权法院就已经全面维持了英诺赛科两项专利的有效性，驳回了英飞凌的无效诉讼请求。专利有效、侵权成立、禁令生效——三重确认，英飞凌想绕也绕不过去。
说到这里，你可能会觉得这只是一起普通的专利侵权纠纷。但把镜头拉远一点，你会发现这背后的故事远比想象的要复杂。
英飞凌和英诺赛科之间的氮化镓专利战，是一场真正的全球战争。在中国战场，英诺赛科赢了；但在其他战场，局势完全不同。2024年，英飞凌在德国慕尼黑法院起诉英诺赛科并获得了临时禁令。2025年8月，慕尼黑地方法院判定英诺赛科停止在德国销售氮化镓产品。今年5月，美国国际贸易委员会（ITC）也作出终裁，认定英诺赛科在337调查中违反了条款。而就在今年6月18日，慕尼黑地方法院又作出了两项有利于英飞凌的判决。
中、美、德三个主要市场，两边各有胜负。英飞凌在德国和美国赢了，英诺赛科在中国赢了。氮化镓这个东西，到底有多重要，值得这两家公司在全球打这么一场旷日持久的官司？氮化镓是一种第三代半导体材料，被广泛应用于快充、电源转换、数据中心、可再生能源、电动汽车等高效率功率场景。英飞凌自己在一份报告里预测，到2030年氮化镓功率半导体市场规模预计接近30亿美元，2025年到2030年的年复合增长率将达到44%。这是一个高速增长的巨大市场，谁也不愿意拱手让人。
说回这次撤展事件。它表面上是展会上的一次纠纷处理，但本质上传递了一个清晰的信号：在中国市场，司法禁令不是一纸空文。不管你是什么体量的跨国公司，法院判了就是判了，禁令生效了就是生效了。英飞凌在展会上被当场撤展，恰恰说明了任何企业都不能凌驾于中国法律之上。