“悲剧还是发生了！”山东青岛，4名好友聚餐4小时喝光36瓶啤酒。散场后，34岁男子贾某独自骑电动车回家，途中撞上路沿石及路灯杆，因颅脑损伤当场死亡。家属将3名同饮好友告上法庭索赔99万余元。本以为同饮者要承担大笔赔偿，法院判决结果却出乎所有人意料！

这场酒局是刘某牵头组织的，四个人都是相交多年的朋友，平时隔三差五就凑在一起吃饭闲聊。

当天傍晚刘某订了常去的家常菜馆，喊上贾某、蔡某和于某碰面，边吃边聊从傍晚六点多坐到夜里十点多。四个小时下来，桌脚边堆了满满一排空酒瓶，算下来整整喝掉36瓶啤酒。喝到后半程，贾某已经显出明显的醉意，趴在桌上歇了好一会儿，于某还在旁边递酒，又添了两轮。中途贾某的妻子打过电话催他回家，他只说聚完就回，没提自己喝了多少酒。

散场的时候四个人一起出了饭店门，刘某、蔡某和于某约着接着去附近的台球厅消遣，贾某说自己先去旁边的汽修店取点东西，之后直接骑车回家。三个人没往深处想，跟贾某打了声招呼就往台球厅的方向走了。没人开口劝一句别骑车，没人提出送他一段，也没人想着帮他叫个代驾。他们都默认贾某平时酒量不错，这点酒难不倒他，加上汽修店离得不远，不会出什么问题。

谁也没料到，贾某到了汽修店之后，没戴头盔就骑上电动自行车往家走。夜里路面车辆稀少，他骑得不算慢，开到半路没把控住方向，直直撞向了路边的路沿石和路灯杆。

路过的行人发现异常时，人已经倒在地上没了动静。救护车赶到现场确认，他因为重度颅脑损伤，当场就失去了生命体征。交警后续出具的事故认定书写得很明确，贾某属于醉酒驾驶电动车，对这起事故负全部责任。

噩耗传到家里，贾某的家人根本没法接受。早上出门还好好的一个人，就跟朋友吃了一顿饭，怎么人就没了。

家属觉得，三个同饮的朋友明知道贾某喝了酒，既没劝阻他骑车，也没把人安全送到家，放任醉酒的人独自上路，对这场悲剧有脱不开的责任。几番私下协商没达成一致，家属直接把三人告上法院，索要死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计99万余元。

法庭上，三名被告都觉得自己很冤。他们反复强调，喝酒全凭自愿，没人硬劝硬灌，贾某是心智健全的成年人，自己该清楚喝了酒不能骑车，出事是他自己的选择，跟旁人没有关系。

法院审理之后没有支持这种说法，法官认为，几个人共同饮酒的行为，让彼此之间产生了相应的安全注意义务。三个人全程看着贾某喝下大量酒水，散场时明知他要骑车离开，既没有进行有效劝阻，也没有确认他的归家安全，放任醉酒的人独自上路，本身就存在过错。

最终法院结合每个人的具体情况划分了责任比例。刘某是这场酒局的组织者，也是饭局的买单者，负有的注意义务相对更重，按4%的比例承担赔偿责任。

于某在贾某已经显露出醉意、趴在桌上休息的时候，还两次给他递酒添酒，存在明显的劝酒行为，承担3%的责任。蔡某明知贾某的家庭住址，散场后没有关注他的归家状态，同样承担3%的责任。三个人加起来一共承担10%的赔偿责任，合计赔付17.7万余元，剩下九成的责任，依旧由贾某自行承担。

这个判决结果出来之后，不少人觉得分寸拿捏得很合理。既没有让同饮者承担超出自身过错的巨额赔偿，也没有完全撇清他们的疏忽责任。

成年人终究要为自己的选择兜底，喝了酒能不能骑车、该不该冒险，自己心里该有杆秤，不能把所有风险都推给身边的人。可一起喝酒的朋友，也不能抱着事不关己的心态冷眼旁观，明知道对方醉了要开车骑车，好歹劝一句、拦一下，真出了事，谁都没法全身而退。

酒局上的人情，从来不是靠劝酒拼酒堆出来的。真正的朋友，不会看着你喝到失态还往你手里塞酒，更不会放着醉酒的你独自上路不管。多一句提醒，多一份留心，既是对朋友的安全负责，也是给自己免去不必要的麻烦。

各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。