4233【】男子无才便是德——薛宝钗的“兰言”
蘅芜君兰言解疑癖一章中，宝钗劝黛玉少读杂书，这很容易被理解成一种对女子的规训——薛宝钗果然是个老封建，时刻教训女人不准自由发展。但问题在于，在当时的社会，知识的扩展并不必然带来安全感，反而可能增加被误解与审视的风险。这一点书中不止宝钗，黛玉和探春也有这样的顾虑：探春、黛玉忙问道：“这是真话么？”宝玉笑道：“说谎的是那架上的鹦哥。”黛玉、探春听后，都道：“你真真胡闹，且别说那不成诗，便是成诗，我们的笔墨也不该传到外头去。”
黛玉一面让宝钗坐，一面笑说道：“我曾见古史中有才色的女子，终身遭际，令人可喜、可羡、可悲、可叹者甚多…………不想二爷来了，就瞧见了，其实给他看也倒没有什么，但只我嫌他是不是的写了给人看去。”宝玉忙道：“我多早晚给人看来呢？昨日那把扇子，原是我爱那几首白海棠的诗，所以我自己用小楷写了，不过为的是拿在手中看着便易。我岂不知闺阁中诗词字迹是轻易往外传诵不得的？自从你说了，我总没拿出园子去。”
闺阁诗词不能外传，这种现象无疑是一种不公，而且为我们现代人所不能接受。但也不可否认，这种系统性整体性的难题并不是某个人以一己之力所能改变，一如书中众女儿都极为出色，也不乏预见到家族行将败落者，但仍然就连自己的命运都无法掌握，更遑论其他。说到这里，一些人可能仍然觉得不对：这种说法是否接近于受害者有罪论，发生事件先从自己找原因呢？那就要更进一步，从宝钗的特点说起。宝钗并不是没有才华，但准确一些说，她的特点在于“博学宏览”，杂学旁收无书不知。当人拥有越强烈的知识广度与深度，人便越容易对制度产生思索或反思，即著名的学而不思则罔，思而不学则殆。而宝钗的思考，让她的“规训”不再是单纯评论女子，还同样力度的在“筛选”男性。中国古代社会，对男性和女性的要求是不同的，后者很容易被筛选，而前者，至少在许诺层面上，不被允许这种行为。说是耕读传家，但很多情况下，“耕”是实打实的劳动，“读”就显得微妙，且女子只能耕而不能读。男性无论实际上是否有才，他是不是已经意识到了自己无才，甚至是不是名落孙山了一次又一次，他都有理由通过科举的理由去把自己置于高位，被投资与扶持，追求着“学而优则仕”。他即便才具平平屡试不第，仍然能够不断以功名作为未来的允诺，获得家族持续的期待与投入，读书被默认为天然正当，而且能以此不断被投资的事业，而女子并不能获得相同待遇。而宝钗反驳了这个观点，她否定了男性群体内无论是谁，都能去任意“画大饼”地，以追求科举中举名义而不断获取期待这一行为，而是置以高度现实主义的判断，并给出一个无法否认的理由：如果一个人缺乏基本的责任感与道德约束，即便具备知识与表达能力，也未必会转化为正向行为，反而可能扩大其破坏力。换言之，读书并不意味着一定进步，教育并不一定必然导向更好的品性。因此，她的思路并不是“鼓励所有男性都能提升”，亦或是化身为一些人梦想里“贤妻扶我青云志”里的那位贤妻，而更接近一种结构性筛选：对无法承担责任、无法约束自身欲望的人，直接降低其进入更高社会层级或掌握更多资源的可能性。——男人们读书明理，辅国治民，这便好了。只是如今并不听见有这样的人，读了书倒更坏了。这是书误了他，可惜他也把书遭塌了，所以竟不如耕种买卖，倒没有什么大害处。宝钗这样的有趣之处在于，她既没有浪漫化女性的才华，也没有浪漫化男性的才华。她觉得诗词只是微末，不是女儿的事，这个观点常被批判；但倘若加上后半句，究竟也不是男人分内之事，便不一样了。诗书并不能自动制造君子，功名也不能天然证明人格，宝钗对于两者的态度是一致的：必须首先考虑德性的承载能力。于是宝钗的观点就有意无意地形成了一种极其罕有的，对男子的筛选和拒斥：并不是所有男子都有天资，既然没有，那你也不必读了。
说到底，社会允诺了男性（相比女性）远大的流动空间。而倘若他不具备基本的道德自律与责任意识，那么赋予他过多的知识，未必是进步，反而可能增加对他人乃至整体秩序的伤害，譬如贾雨村：原来，雨村因那年士隐赠银之后，他于十六日便起身入都。至大比之期，不料他十分得意，已会了进士，选入外班，今已升了本府知府。虽才干优长，未免有些贪酷之弊，且又恃才侮上，那些官员皆侧目而视。在这种情况下，将其限制在较低风险的生活结构中，反倒构成一种负责任的安排。这种思路显得过于冷静甚至冷酷了，因它冒犯了一个预设：女子无才便是德的背后，是“男子＇求＇才便有德”。从这个角度看，她对礼教的态度也就不再是简单的认同或反对，而接近于一种工具化理解。宝钗身上的罪名，有一条便是：她曾劝解过贾宝玉，而并不同样地让薛蟠去读书，由此可见她必然对宝玉别有用心。先不论这样的论证成立与否，我也不觉得说这些话的人就很喜欢薛蟠想为他抱不平，但这种观点是否体现了许多人内心默认的一种逻辑，即一个女子如果只期许（相对）优秀的男子成才，那这种筛选本身就是莫大的可恶？如果不愿意无条件地鼓励所有男性向上，那么你就无权置喙任何一个男性。我想这便是宝钗古怪而令人恐惧的原因之一。她认为，社会一面许诺男性学而优则仕的无限荣光，一面却无法保证这些占据仕途者具有道德，与社会有望。而倘若制度无法立刻改变，便先从个体的层面上依次筛选。这让她看起来不像一个十几岁的年轻少女，并且是太不像了。似乎这便又反映了另一种焦虑：如果她是一位男子，那么这便是清晰地看懂了世事，果决而有魄力。但她只是一位未出阁的女子，她怎么敢？她又凭什么？这种困惑，最终演变成了对她的妖魔化或庸俗化解读——薛宝钗一定是心机深沉的阴谋家，或者她只是一个被封建礼教彻底毒害的可怜虫，在压抑中扭曲了自己。无怪乎她被认为古怪离格，薛宝钗确实离格，她自身是离当时女性规范之“格”的，而她的观点也是同样迥异于流俗的。