为什么要让对方开第1枪，如果日本要是在第一时间内发射上百甚至上千枚的导弹。那这第1枪给我们带来的伤害有多大？想过没有？

说白了，死守"让对方开第一枪"那套在现代战争里就是给自己戴枷锁，真等日本上千枚导弹砸下来，你连按反击按钮的机会都可能没了，更别提护住沿海城市和千千万万普通人。

我看网上老有人拿"道义""不先开火才有理"来说事儿，觉得只要我们忍住不打，等对方先动手，我们在国际上就占理、就体面，可你摸着良心想想，日本离我们东部沿海最近也就几百公里，弹道导弹飞过来据我估算也就三五分钟，巡航导弹撑死十几二十分钟。

人家要真下定决心搞事，不会先鸣枪警告，直接就是成百上千枚改进型12式、战斧巡航导弹甚至高超音速武器齐射，专挑你预警雷达、指挥中枢、军用机场、港口码头、电力枢纽去打。

这一轮"致盲致聋"的饱和打击打完，你的眼睛瞎了、耳朵聋了、指挥链路断了，拿什么组织反击？等炸弹落地再高喊"我们正义"，这正义暖不了被炸塌的医院，也叫不醒遇难的人。

有人天真地觉得咱有反导系统啊，红旗系列、S-400、海基宙斯盾配合拦截总能拦住吧，我也相信我们的防空反导水平是世界一流，但任何盾都有极限——饱和攻击的意思就是故意用远超你拦截通道的数量和诱饵一起涌过来，你拦得了前五十枚、前一百枚，后面几百枚呢？

据公开资料推算，当今全球没有任何一套防空体系能做到百分之百拦截上千枚导弹的饱和突击，漏网那几十枚、上百枚，落在一座千万级人口城市的变电站、自来水厂、高铁枢纽或居民区，后果谁承担？

一句"我们事后加倍打回去"安抚不了失去亲人的家庭，也一夜之间把几十年的城市建设成果打成废墟，这账怎么算？

我觉得更荒唐的是部分人脑子里那根筋，非得等对方先放完导弹才算"师出有名"。现代战争哪有擂鼓三通再开打的规矩？你看近年几场局部冲突，先手方都是悄无声息完成部署、锁定目标、一键齐射，等你察觉已经是火光冲天。

日本这几年不断突破专守防卫，囤积射程超一千公里的进攻性导弹，部署在西南诸岛和九州，明摆着在练先发打击，我们讲防御性国防政策没错，不主动挑事也没错，但这绝不等于傻乎乎把先手优势拱手让人、硬扛毁灭性首轮再还手。

真正的大国担当是让敌人不敢动邪念，是御敌于未发之时，而不是拿老百姓的命去换那点虚幻的"面子清白"。

我并不是说要动不动就先发制人乱开火，而是说战略思维得跟上时代——不能再把"等他先开第一枪"当成金科玉律。

预警、威慑、红线划定、必要时预先的遏制手段，都是把风险掐灭在萌芽的选项，等导弹升空再谈反击，那叫止损，不叫胜利，城市基建塌了能重建，老百姓的命没了就是没了，拿这个去赌所谓的道义高地，我认为是彻头彻尾的自欺欺人。

以上只是我个人的一点浅见和推演看法，你又是怎么想的呢？欢迎在评论区聊聊你对"第一枪"这个问题的态度。