为什么要让对方开第1枪，如果日本要是在第一时间内发射上百甚至上千枚的导弹。那这第1枪给我们带来的伤害有多大？想过没有？

死守"让对方开第一枪"那套，放在现代战争里就是给自己戴枷锁。

日本那边要是真下决心，第一时间甩过来上百甚至上千枚导弹，沿海那几个大城市首当其冲，普通老百姓第一个遭殃。等第一枪真响了你再去按反击键，人都没了一半，还谈什么后发制人。

但有意思的就在这——"不开第一枪"这话，到底是真守还是虚晃一枪，得两看。

老辈人讲"不开第一枪"，那是冷兵器时代、枪炮慢吞吞的年代传下来的规矩，讲究个占理。可现在不一样了，导弹几分钟就到，卫星、无人机、远程火力全是秒级反应，等你看见第一枪再还手，黄花菜都凉了。

网友说得挺到位，说"不开第一枪"可能只是面上说的，用来迷糊对方，真动起手来，让对方一败涂地才是正经。这就是三十六计里"虚则实之"的路数，嘴上说着不开，手里家伙可不能停。

当年日本偷袭珍珠港，美军那边就是没防着第一枪，港里舰队再强也没还上手，教训摆着呢。

现在咱们的政策里，"不首先使用核武器""不对无核国家威胁用核"这几条还立着，但"第一枪"这三个字本身，确实得按现代军事科技重新掂量掂量了。导弹面前，老皇历得翻篇。