国际足联这回尴尬了
不是因为英格兰120分钟2:1险胜挪威队争议判罚频出，导致双方都不满意，而是：
国际足联在1/4决赛这样重要的比赛阶段，并没有考虑回避原则，还在使用已经进入四强的法国国籍裁判蒂尔潘。

迈阿密硬石球场的终场哨响了。

英格兰人庆祝晋级。挪威人瘫倒在草皮上。

可两边看台上，骂的是同一个人——主裁判克莱门特·蒂尔潘。

这位法国人成了全场最不受待见的那一个。

挪威人恨他。第55分钟，黑格姆补射破门，挪威2比1领先。蒂尔潘看了VAR，判定哈兰德在角球开出前推倒了安德森，进球无效。挪威球员谢尔德鲁普赛后说：“如果那也算犯规，整场比赛能吹出很多任意球。”

英格兰人也恨他。第36分钟凯恩被踢倒，蒂尔潘没吹。挪威反击，谢尔德鲁普破门。加时赛第99分钟，斯彭斯禁区内倒地，蒂尔潘先判点球，VAR介入后又取消。判罚分析机构Archivo VAR给他打出2.5分，评价“严重不及格”，他也成为本届世界杯1/4决赛阶段评分最低的裁判。

一场比赛，两边都不满意。

可真正让这件事变得荒唐的，是蒂尔潘的国籍。

法国队已经进了四强。

7月10日，法国2比0淘汰摩洛哥。蒂尔潘是法国人，他的国家在争冠。按国际足联自己的规矩，裁判不能执法对自己国家有直接影响的比赛。

英格兰和挪威的胜者，半决赛对阵阿根廷或者瑞士，两队与法国分属不同半区，只有决赛阶段才有可能相遇。

所以蒂尔潘执法这场，理论上是“不影响法国”。

可球迷不这么看。

国际足联这套“不影响”的说法，站不住脚。

因为就在几天前，国际足联安排整套阿根廷裁判组执法法国对阵摩洛哥的1/4决赛，这也是世界杯历史上首次单场赛事全部裁判人员来自同一国家。法国和阿根廷在上届世界杯决赛交锋结下梁子，法国媒体对此安排强烈不满。

国际足联的解释是：阿根廷跟法国不在一个半区，只有决赛才可能碰面，逻辑前后一致。可球迷并不买账。

前阿根廷裁判米格尔·西梅公开批评，国际足联安排葡萄牙裁判执法阿根廷对瑞士的比赛，违背了大洲回避原则。英足总也针对本场赛事判罚问题正式向国际足联提出申诉。

更打脸的是，国际足联对英格兰裁判有明文回避安排——迈克尔·奥利弗和安东尼·泰勒不允许执法阿根廷的比赛，原因源于1982年的马岛争端，出于地缘历史敏感因素做出的惯例安排，阿根廷裁判同样回避执法英格兰球队的赛事。

地缘历史因素可以成为裁判回避的理由，可“法国裁判执法可能影响法国后续争冠对手的比赛”就不在回避考量范围之内？

这届世界杯淘汰赛阶段的裁判指派安排，争议接连不断。

小组赛阶段法国裁判执法阿根廷对阵埃及的赛事，1/4决赛法国对阵摩洛哥由全套阿根廷裁判执法，英格兰对阵挪威再度启用法国籍裁判蒂尔潘执法，每一轮赛事，裁判争议都会随之出现。

国际足联裁判委员会主席科里纳说过，裁判工作不受任何人干预。可球迷看到的，是一系列看似巧合、容易让人产生利益联想的裁判安排。

我说说我的看法。回避原则这个东西，从来都不是白纸黑字的硬性法条，是一套足坛长期形成的不成文默契。

同国裁判不吹本国球队，这是不可动摇的底线。可“不吹可能影响本国对手的比赛”，这条界限本身就比较模糊。国际足联在这届世界杯上，多次触碰这条模糊的界限。

蒂尔潘吹英格兰对挪威，按照公开规则条文并无违规之处——法国不在同一半区。可问题是，此前安排阿根廷裁判执法法国队赛事，紧接着又安排法国裁判执法英格兰赛事，前后两套指派方式，难免让球迷产生联想。

更糟糕的是，蒂尔潘本场执法表现本身不尽如人意。2.5分的评分，位列八强战所有裁判最低。如果他整场判罚无可挑剔，国籍争议或许只是场外杂音。可他偏偏出现两处需要VAR复核修正的关键判罚失误。

于是，一场本该属于贝林厄姆和哈兰德的比赛，变成了围绕裁判国籍与指派规则的大讨论。

国际足联想证明“裁判没有国籍之分，只看重专业能力”。可这届世界杯的裁判安排，恰恰印证了另一点——国籍带来的观感差异，远比国际足联预想的更加深入人心。

各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。