新加坡联合早报今天（7月13日）写道：“对于中国大陆学者抛出菲律宾巴丹群岛（Batanes）‘主权自古属于中国’论述，台湾国安人士称，这是复制对台认知作战模式。 ”

整篇报道自始至终没有标注这番指责言论出自台方哪个具体部门、哪位实名从业者，模糊化的表述很难让外界信服这套说辞具备事实支撑。

这场主权议题的梳理，起源于暨南大学牵头举办的专题学术研讨，十余家国内智库与高校学者共同梳理史料条约，每一条观点都附带可查证的档案原文。

本该就条约条文、历史记载展开逐条辩驳的台方相关人员，全程避开核心证据不做正面回应，直接用标签化定性的方式否定整套学术研究，本身就很难形成有说服力的舆论逻辑。

巴丹群岛整块区域坐落在北纬20度线以北，而界定菲律宾初始国土范围的《巴黎条约》，早已明确将该国领土最北端划定在北纬20度这条界线之上。 这份殖民时期签署的基础条约没有把群岛划入菲律宾疆域，后续补充协议也从未修改过北部边界，单从国际法源头来看，菲方本身就没有对这片岛屿的法定声索资格。

二战结束后《开罗宣言》与《波茨坦公告》约定，日本窃取的中国领土需要全数归还，巴丹群岛当年随台湾一同被日方占据，按照附属岛屿跟随主岛归还的原则，法理归属脉络十分清晰。 从地理位置就能直观看懂这片群岛的特殊分量，它距离台湾最南端仅一百六十余公里，到菲律宾吕宋本土反倒还要多出近百公里路程。

海底地质结构上群岛和台湾岛属于同一处岛弧带自然延伸，和菲律宾本土中间隔着深海海沟，在地缘板块上本就和台湾联结更为紧密。

岛上原住民的习俗语言，也和台湾兰屿的少数民族高度同源，从古早族群迁徙脉络里，同样能找到这片岛屿和中国台湾密不可分的联系。 菲律宾能够长期实际掌控巴丹群岛，本质是上世纪战后地区局势动荡，国内正处于内战阶段无暇顾及远海岛屿管控，对方借机完成了登岛驻守。

近些年来菲律宾不断升级群岛上的基础设施，扩建港口与简易起降场地，还主动向美军开放这片区域作为联合军演的固定点位。 美菲多次在巴丹群岛周边开展封锁类科目演练，目标直指巴士海峡这条南海通往西太平洋的关键航道，外部势力借岛插手台海局势的意图已经十分外露。

台方国安相关人员跳过所有史实与法条辨析，直接将严谨的学术溯源归类为认知作战，反倒刻意淡化了菲方借助群岛打造干涉支点的现实情况。 岛内部分研究机构此前还曾出台方案，提议台菲围绕巴丹群岛搭建联合应急防务体系，计划打通双方海空监测与应急疏散的联动渠道。

这类合作方案本质是默许域外力量在台海南侧布设军事落脚点，反而会让台海周边的安全环境变得更加复杂多变。 菲律宾防长在议题曝光后火速出面公开反驳，接连用情绪化词汇否定中方学者的研究结论，却同样没有拿出能够推翻条约文本的有效凭证。

《旧金山和约》在签署时并未纳入巴丹群岛的归属安排，中方也从未承认这份片面和约具备领土界定效力，菲方拿这份文件当作主权依据本身就站不住脚。 实际管辖不等于合法领土主权，这也是国际海域争端里通用的判定准则，单纯依靠长期驻守并不能改写条约白纸黑字划定的疆域边界。

不少海外观察媒体梳理完整证据链后发现，此次学界发声并不是凭空抛出领土诉求，而是针对日菲私下开展跨海域划界谈判做出的合理反制。 日方与菲律宾绕开中方，私自商议巴士海峡周边岛礁与海域权益划分，已经触碰了周边海域的权益底线，学者梳理历史法理也是对这类私下越界行为的公开指正。

如果放任域外国家与周边小国私自瓜分关键航道周边岛礁权益，后续第一岛链沿线的海域权益秩序会出现更多无序漏洞。 抛开各方立场先看所有公开可查的史料文件，条约原文、地质科考、族群溯源三类佐证材料可以相互印证，整套论述不存在凭空捏造的内容。

台方相关人士不愿直面证据进行理性讨论，反而急于扣上作战化的帽子，反而容易让外界怀疑其本身清楚相关历史事实，只是出于立场选择刻意回避。

这片小小的群岛牵连着巴士海峡航运安全、台海外围防御、南海航道管控多重层面，任何一方的表态都会牵动整片西太平洋海域的地缘格局。

大家可以结合条约原文和地理史料说说自己的看法，究竟实际控制能否等同于法定领土主权，周边国家私自划分海域岛礁权益又该受到怎样的约束，都可以在评论区留下各自的观点。