“纯粹的爱心泛滥。”湖北，派出所民警接到电话说有一只没有栓绳的狗在追逐孩子，就出警把狗抓捕了，这时候一个自称爱狗的女子边拍视频边要求民警把狗送去宠物医院，否则就把这段视频上传网上，周围围观群众纳闷了，你早干嘛去了，你把这套谁发视频谁有理都用到警察身上了。

傍晚的公园，一条看着个头不小的大狗在人群里跑，脖子上有项圈，但没拴绳，在几个小孩身边来回蹿，追着孩子跑。

小孩吓得直哭，家长赶紧把孩子护到身后，旁边的人看着也捏把汗，怕那狗真咬人，就打了110报警。

民警来得挺快，到现场就把那条狗给控制住了。

那狗叫唤了几声，后来也就没动静了，整个过程看着有点激烈，但好在没伤着人。

就在民警准备收队的时候，人群里冲出来一个女的，举着手机对着现场就拍，一边拍一边冲着民警喊，说你们不能这么粗暴对待它，得马上把狗送到宠物医院去检查，要不就把这段视频传到网上，让网友来评理。

周围看热闹的人一听这话，都愣了，有人就嘀咕上了，刚才那狗追着孩子跑，吓得小孩哇哇哭的时候，怎么没见她出来拦着？

这会儿狗被民警制住了，她倒跳出来心疼上了，拿着个手机冲着警察吆五喝六的，这是哪门子的道理。

这女的还在那儿拍，嘴里反复念叨着要曝光、要发网上去，觉得民警处置得太狠了。

可围观的群众越来越多，大伙儿看不下去了，你一言我一语地呛她。

有人说，你早干嘛去了？狗吓着孩子的时候你在哪儿？现在狗被控制住了，你拿拍视频这套来要挟警察？真把谁拍视频谁有理当尚方宝剑了？那狗追小孩的时候咋不见你拿手机拍下来留证据？光盯着执法的人拍，这不欺负老实人吗。

民警没跟她多纠缠，按程序把狗带走了。

后来警方也通报了这事，说那条狗戴了项圈但当时没主人在场，也没拴绳，追了小孩存在安全隐患。

网上很多人看了这事也都在说，这事儿的根子全在狗主人身上，养那么大一条狗出门不拴绳，放任它去追小孩，这首先就是违规的。

民警是为了保护孩子才动的手，不该被这么挑毛病。

那女的全程看不见孩子被吓得半死，只看见狗受了委屈，还动不动就要发网上去威胁警察，这爱狗爱得也太偏了。

这是一套“谁弱谁有理”的逻辑在作怪，狗追孩子的时候，狗在动作上占着上风，孩子是弱势一方，所以她没觉得有什么问题。

等民警来了，狗被控制住了，成了弱势一方，她的爱心一下子涌上来了。

说实话，喜欢小动物不是坏事，人有点同情心也是好事，但同情心得有个前提，得先分得清是非对错。

这条狗没拴绳出现在公共场合，还追着小孩跑，这本身就是狗主人的失职。

民警接到报警出警，是在履行职责，保护的是在场所有孩子的安全。

整个过程里，真正委屈的是那些被吓得直哭的小孩，还有在旁边干着急的家长。

狗被带走了，受了点伤，这事儿确实不好看，但那个女的一直揪住这个点不放，从头到尾没提过一句孩子受惊吓的事儿，这就不是爱心了，是偏心。

再一个，动不动就拿拍视频发网上来威胁人，这事儿挺让人反感的。

拍视频监督执法本身没问题，谁都可以拍，也欢迎拍，但是拍视频的目的是为了监督，不是为了拿捏别人。

她举着手机喊“不送医院就发网上去”，这话一出口，味道就全变了。

这不是在讲理，是在下命令，是在用曝光当武器，逼着民警按她的意思办。围观的群众看得明白，所以当场就呛她“早干嘛去了”。

这话问到了根上——真要是关心狗，应该在它追孩子之前就管住它，或者提前劝狗主人拴绳，而不是等到狗被制服了，才跑出来充好人。

女子只要求必须送宠物医院，必须按她的来，这就把一桩公共安全事件，硬生生变成了“你对我错”的个人对抗。

她这么闹，表面上是在护狗，实际上是在给那些不文明养狗的人打掩护。

狗不拴绳，主人不在场，出了事到底该追谁的责任？她倒好，把矛头全对准了执法的民警，结果狗主人反倒成了隐身人。

真正爱狗的人，应该先管好自己的狗，出门拴绳，避开人群，这是最基本的。

如果连这点都做不到，出事了反倒怪别人下手重，那这种爱，说白了就是自私。

把狗的安危放在人的安全之上，还拿网络舆论当筹码，这不是爱心泛滥是什么。

《动物防疫法》第30条，携带犬只出户的，应当按照规定佩戴犬牌并采取系犬绳等措施，防止犬只伤人、疫病传播。

案件中狗未拴绳在公共区域追逐儿童，已构成安全隐患，属于违法在先。

民警为保护儿童人身安全而控制犬只，属于依法履行职务。

女子以视频曝光要挟民警改变处置方式，虽不必然构成违法，但其行为干扰了正常执法秩序。

法律平衡的是各方权益，保护动物不等于纵容违规，执法过程中即使存在手段是否过当的争议，也应通过投诉举报等合法渠道解决，而非现场以舆论施压。

内容来源于：光明网