外媒曾宣称：“一旦战争爆发，中国可能会被打得阵脚大乱，中国眼下看似拥有强大军力，却存在明显短板。”其中最常被点名的问题，就是“缺乏真正的大规模实战经验”。但地区各方正在做的事，恰恰说明他们自己也不敢相信这套轻敌判断。
先看一个很难解释的矛盾。假如中国军力只是表面强大，一进入战场就会失去组织能力，那么周边国家最合理的选择应该是降低戒备，而不是持续增加军费。可2025年亚太地区军事支出增长8.1%，达到6810亿美元，增速为2009年以来最快，这显然不是面对“脆弱对手”的正常动作。
日本2025年军事支出增长9.7%，台湾地区相关军事支出增长14%，美国也继续把印太方向列为军事投入重点。各方嘴上有人强调中国缺少实战，预算安排却把中国能力当成长期变量，这种言论与行动之间的距离，已经说明“溃败论”承担的并不只是军事分析功能。
这类声音真正容易产生的作用，是让扩军变得更容易解释。一方面告诉公众“中国军力存在致命缺陷”，降低与中国博弈的心理压力；另一方面又不断强调中国装备增长带来的挑战，为增加预算、扩建基地和强化联盟提供理由，两套叙事看似冲突，却可以服务同一套地区布局。
2026年7月9日，“环太平洋—2026”仍在推进海上安全等训练，参演力量包括30个国家、30艘舰艇、5艘潜艇、190余架飞机和超过3万人。如此规模的联合行动，需要长期协调通信、补给、指挥和作战规则，不可能只是为了应对一个被认定会迅速瓦解的对手。
1991年的海湾战争与本次高度相似，美军当时多年没有经历同等规模的机械化高强度战争，同样需要回答训练能否代替近期战场经验的问题，但关键差异是，美军通过国家训练中心、空地一体理论和长期体系建设提前磨合部队，这意味着战争履历从来不是独立决定胜负的变量。
1991年1月17日，联军开始大规模空中行动；经过约五周空中打击，地面进攻于2月24日展开，约100小时后伊拉克军队遭到击溃。美军的胜利有技术、联盟和力量差距等多重条件，不能简单复制，但它至少否定了一种机械判断：没有刚打过同类战争，不代表进入战场就必然失控。
海湾战争留下的真正启示，不是训练可以百分之百复制炮火，而是训练能否建立一套快速发现错误、修改方案和重新组织力量的机制。现代军队需要积累的，不只是官兵见过多少伤亡，更包括指挥链断裂后谁来接替、通信受扰后如何重组、装备损失后怎样恢复作战节奏。
中国近期远海训练值得观察的，也不是舰艇有没有驶得更远，而是出动密度和连续运行能力。2026年5月26日至28日，辽宁舰编队在菲律宾吕宋岛以东海域活动，日本方面记录到约170架次舰载机和直升机起降，编队一度进入宫古岛东南约590公里海域。
170架次起降当然不能等同于170次实战任务，却涉及甲板调度、航空保障、油料弹药组织、机务维护和舰队协同。一次起飞容易，连续多日维持节奏更难，训练的价值就在于把复杂流程拆开反复验证，因此评价航母能力不能只盯着“有没有开过火”。
外部研究同样没有形成“中国缺少实战，所以必然崩溃”的统一结论。美国海军陆战队大学2026年研究认为，解放军仍有需要继续解决的现代联合作战问题，但其装备建设、远程跨域能力、保障建设和现实化训练具有明确的作战指向。真正严肃的研究关注能力边界，而不是提前宣布战果。
再看被一些评论当作经验标杆的美军。美国政府问责局6月公布报告称，截至2026年3月初，美国空军拥有373架KC-135和103架KC-46A加油机，但机队可用水平和任务完好水平长期低于自身标准，新型KC-46仍面临延期和技术问题。
这并不意味着美国空中力量不强，而是说明历史战绩不能自动修复今天的装备和保障问题。西太平洋距离辽阔，战斗机、轰炸机和运输机高度依赖空中加油，一旦加油机调度、维修或基地保障受到影响，过去积累的作战经验也必须接受新的现实检验。
美国政府问责局还把供应链、保障人员、基础设施和关键技术资料列为加油机持续运转的风险，并要求美国空军重新评估保障能力。拥有大量海外作战经历的一方仍在担心零件、维修和机队可用率，这说明大国战争首先是一场体系消耗，而不是老兵数量比赛。
中国真正需要重视的，也不是外界一句“没打过仗”，而是高强度冲突开始后，第一轮通信受扰、机场港口承压、部分装备受损时，联合体系能否迅速恢复。官兵意志当然重要，但更难的考题是让不同军兵种在信息不完整的情况下继续协同，这才是训练必须反复逼近的方向。
缺少近期大规模战争经历，确实会带来未知，回避这一点没有意义。可战争经验也有保质期，反恐行动的经验不能原样搬进远海高强度对抗，上一场战争形成的成功路径甚至可能造成惯性。真正可靠的优势，是发现变化后比对手更快调整，而不是把旧经历当成永久通行证。