讲一个大家都深有感触的事情，就是很多企业是不是喜欢组织基层员工搞团建活动？

大家不要介意哈，可能是我认知水平较低，理解不了领导们的良苦用心。所以，一家之言，仅供参考。

其实大家仔细去想一想，自古以来，越是认知程度较低、物质条件较差的底层人，越是不可能培养出什么真正的团结意识和凝聚力的。所以，他们才会被称为乌合之众嘛！

谁告诉我这些东西的呢？历史和人性！

比如草原上那林林总总的部落，生产力和生活方式都是以松散为主，即便因为一些客观因素临时捆绑在一起，拼凑成为了所谓的联盟，其实也是没有什么真感情的，谈不上有啥向心力。

有好处，大家一窝蜂凑一块；有难处，树倒猢狲散赶紧散摊子。大多数名利客其实就是跟戏院里的看客差不多，兴致来了就往里面凑，意兴阑珊了就争先退场。

这还不说，在草原上，因为争夺有限的生存资源，很多部落之间不光没有所谓的团结和感情，相反还会在长期的相互撕咬中形成了你死我活的深仇大恨。比如去年这个部落把那个部落给屠了，把人家的财产和女人占为己有了，但因为没有屠干净，转过年，这个部落又遭灾了，那个部落的人又卷土重来了，趁你病要你命，又把这个部落给血洗了一遍……

其实学历史就是在学做人做事，任何族群在任何时代和社会，都是经济基础决定上层建筑，也就是我们儒家讲的“仓廪实而后知礼节”，底层撕咬永远是极其残酷和可怕的。草原上的血雨腥风要比中原要多得多，就是因为他们面临的天灾烈度更极端，人在极端条件下为了活下去会干更加立竿见影的事，就会去不择手段。

现在很多人在鼓吹什么丛林法则，说句实在话，我是非常抵触的。人之所以区别于禽兽，就是因为我们懂得有所为有所不为，只有禽兽为了生存才无所不为嘛！大家可以去看历史以来，草原部落之间的关系就没有中原王朝各板块之间的关系和谐，因为两者文化内核不一样，中原人的骨子里有接受道德、规范、羞耻、礼节等因素约束的意识，但草原上因为生存压力大，想办法活着才是王道。

用辩证唯物主义思想去看这些问题，就是，不同的人群处于不同的阶段，他们所面临的主要矛盾是不一样的。

草原霸主从匈奴、鲜卑、柔然、突厥到后面的铁勒、契丹、女真、蒙古、满清，其实都是一样的，都永远依赖于拳头的硬度，除非你一直是最能打的，否则迟早被人反杀，跟黑社会的江湖差不多。比如唐初趁着突厥虚弱而崛起的铁勒诸部，后面也是打出狗脑子来了。

从管理的角度来讲，一个庞大而又复杂的管理系统是一定是需要很多润滑和缓冲环节的，因为力的作用是相互的，如果单纯依靠霸道的强力管制，迟早会崩盘。

其实平心而论，草原民族对中原民族只是利益的问题，谈不上啥血海深仇。不是很简单一个事情吗？他们活不下去了就要多中原来劫掠维持生计吗？这更多是利益驱使的结果嘛！他们真正的仇恨其实在他们内部，为啥呢？频繁的互相撕咬积累起来的嘛！

举个例子，大家在外面受一个陌生人的欺负，心中会积攒多大的仇恨呢？因为你会想着惹不起躲得起，你的情绪有泄洪口。反而是天天跟你生活在一起的人欺负你，你保准受不了，因为你惹不起也躲不起。怎么办？那就疯狂地互相伤害呗！日积月累之下，反而是更亲近的人闹掰了之后仇深似海。

别怀疑！绝大多数的人间悲剧都是发生在“自己人”身上！

所以，对付草原联盟这种没有核心凝聚力的团伙，其实像汉武帝那样不惜一切代价追着打是真不合适。因为成本太高，而且草原太辽阔，你也没有办法彻底打扫干净。正确的做法是扶持一帮人去打另一帮人，让他们在内耗之中消沉下去。

对付草原游牧民族，其实只要中原王朝不孱弱，基本上就立于不败之地，从事物发展的客观规律来讲，他们一定会快速裂变的。维护好草原均势就行了。比如这次大唐把薛延陀扶持起来了，等到他们狂妄到不知道自己姓什么了，再扶持契丹去打他们呗！

这种事情跟大家搞种植一样，永远不要想着一劳永逸的事情，而是要把控动态平衡，定期除草杀虫。

有些事情，大家不要思想钻进了死胡同，你看他们不爽，也一定有其他人看他们不爽，让那些人跟他们斗，不香吗？

其实上述这些东西，基本上就是大家处理职场关系的标准教案了。都仔细去想一想吧！你跟你们的同事之间真的有那么多恩怨吗？真的需要针锋相对或者虚与委蛇吗？每个人的生活和工作都是自己的，身处底层，其实大多数人眼里都只有利益两个字。

记住哈，咱不是教大家唯利是图哈！而是在告诉大家，讲情怀、讲规矩其实是一件很奢侈的事情，这也是我们努力学习的意义，啥意思呢？摆脱底层陷阱呗！