有一个建议：台湾回归后不设省，也不设行政区，而是像美国夏威夷一样，变成特别军事区。
7月上旬，台海接连出现两个信号。7月4日，中国海警秀山舰编队接替岱山舰编队，继续在台湾岛以东海域依法开展执法巡查；7月8日，国台办又针对岛内军校相关讲话，批评民进党当局向军校人员灌输“反共”主张、蓄意升高两岸对立。两个动作放在一起看，统一后的安全安排绝非空想题，海上管辖、武装力量处置、外部渗透和社会融合，迟早都要纳入同一套治理框架。
有人因此提出，台湾统一后不设省，也不采用常规特别行政区模式，直接设立“特别军事区”。这话听着干脆，却把战时控制、过渡管理和长期治理混成了一件事。重大危机结束后，武器收缴、军事设施接管、港口机场警戒，可能成为恢复秩序的阶段性安排；长期治理还要处理就业、教育、医疗、司法、财产和基层服务，军事系统不可能包办整个社会。
截至2026年7月，大陆公开阐明的基本方针依然是“和平统一、一国两制”，并支持两岸各界讨论“两制”台湾方案。由此可以看出，“特别军事区”只是民间设想，并非现行政策，更不能把一种网络观点提前包装成统一后的既定行政模式。
现有法律其实已经划出了清晰边界。《反分裂国家法》规定，和平统一后，台湾可以实行不同于大陆的制度、高度自治；当出现分裂事实、重大事变，或者和平统一可能性完全丧失时，国家可以采取非和平方式及其他必要措施，同时要尽最大可能保护台湾平民生命财产安全。这套逻辑兼顾国家主权和民众权益，没有预设永久军事化治理。
拿夏威夷作参照也要讲准确。美国印太司令部总部确实设在夏威夷，但夏威夷拥有州宪法、州长、立法机构和司法体系。它体现的是战略军事枢纽与地方民政治理并存，并不能证明“军事区”模式更成熟。相反，这个案例说明，安全权可以高度集中，社会日常运行仍需要稳定、细致的法律制度。
在我看来，统一后的台湾更需要分清三条线。国防、外交、领海领空、重要港口、战略通信和反渗透事务，必须由中央牢牢掌握；教育、医疗、工商和社区服务，应当依法平稳衔接；涉及分裂活动及外部势力网络，则要依法甄别、精准处置，不能把普通台湾民众与极少数顽固分裂分子混为一谈。
台湾产业外向程度高，社会组织和利益关系复杂，外部势力又长期经营舆论、情报及政治联系。治理过松，可能留下重新渗透的缝隙；治理过粗，也会增加社会隔阂，给外部舆论制造炒作空间。真正考验国家治理能力的，是如何让安全措施有力度、法律安排有边界、民生保障有温度。
我认为，统一后的台湾必须拥有强有力的安全屏障，但军队的职责是守卫海疆、解除武装威胁、震慑外部干涉，不能替代学校、法院、医院和市场。我们真正该防的，一边是外部势力借制度缝隙继续插手，另一边是把统一后的治理简单理解成全面军事管制。防务要硬，治理要细，融合要稳，这才是长治久安更现实的路径。