现在去饭店吃饭，最让人不舒服的，可能已经不是菜贵了。

有时候坐下三分钟，菜一口没吃，心里已经开始堵了。
桌上没有菜单，服务员只指着二维码说：“扫一下就能点餐。”
你以为扫完就能看菜单。
结果第一步，关注公众号。
第二步，允许获取昵称和头像。

很多人出门吃饭，本来是想卸下一天的疲惫，简单填一顿肚子。走进门店落座，期待能翻一翻纸质菜单，慢悠悠挑选合口味的菜品，这样简单的需求，如今在不少餐饮店都很难实现。
店家直接撤掉全部纸质菜单，店内看不到一张菜品价目表，店员不会主动告知还能人工点餐，只把点餐的全部流程绑定在手机二维码上。没带智能手机、不会操作线上程序的老人，或是手机没电的顾客，瞬间陷入两难，连正常点餐的渠道都被堵住。

完成关注、授权头像昵称只是整套流程的开端，不少门店的小程序会接连弹出多层授权窗口。索要手机定位、读取通讯录、允许推送营销消息，每一个权限弹窗都只设置两个选择，同意才能继续浏览菜品，不同意就直接退出页面，完全不给折中空间。一顿普通的就餐，变成被迫交出个人网络信息的过程。

商家给出的统一说辞，是扫码点餐节省人力、提升出餐效率。线下真实的运营逻辑却藏着别的目的。批量吸纳顾客成为公众号粉丝，后台留存大量用户个人信息，后续可以长期推送优惠广告、活动通知，反复触达消费者。收集到的昵称、头像、定位数据，还能打包用于门店客群分析，这些附加收益，才是很多店家执意取消纸质菜单、设置多重授权门槛的核心原因。

国内多地市场监管部门、司法机构早已出台规范，划定扫码点餐不可触碰的红线。全国网络安全标准化技术委员会发布的扫码点餐相关指南写明，点餐仅需要订单、支付两类基础信息，微信昵称、头像、地理位置都不属于服务必需内容，商家不能强制索取 。多地消协同步提出硬性要求，餐饮店必须保留纸质菜单，同步开放人工点餐通道，不能将扫码设为唯一消费途径。

国内已有多起消费者维权胜诉案例。食客因店家强制关注公众号、强制授权隐私提起诉讼，法院最终判定商家行为侵犯消费者自主选择权，要求门店删除留存的个人信息，出具书面致歉文件，并承担食客维权产生的公证、诉讼费用。各地检察院也针对这类乱象开展公益诉讼，督促辖区内餐饮门店整改，取消捆绑式授权弹窗，恢复纸质菜单供应 。

出门就餐遇到强制扫码、强制授权，多数普通人只会默默妥协，不想因为流程问题和店员发生争执。长期退让反而让这类不合规操作持续泛滥。普通人其实拥有清晰的维权途径，当场可以直接要求店员拿纸质菜单人工下单，店家拒绝配合时，留存门店二维码、店内无菜单的现场照片、和店员沟通录音，拨打12315向市场监管部门反馈，监管人员会上门核查督促门店整改。

不同年龄段人群的使用差异，也不该被商家忽略。中老年群体不熟悉线上小程序操作，儿童、外来务工人员可能没有常备智能手机，一刀切的扫码模式，直接把这部分群体挡在便捷消费之外。技术升级的初衷是简化消费流程，不是增设门槛、收割顾客隐私。

吃饭消费，核心交易内容是菜品与服务。额外捆绑的粉丝吸纳、信息收集，属于超出交易本身的附加需求，不该转嫁给每一位进店的普通人。店家优化经营模式，不能以牺牲顾客的隐私、消费选择权为代价。便捷的数字化工具只能作为补充选择，不能变成束缚消费者的硬性条件。
各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。