江西南昌64岁胡阿姨大字不识一个，一辈子没碰过股票，却遭兴业银行合肥一支行的工作人员跨省上门开通了证券账户，是真心服务，还是另有企图？

2024年11月，江西南昌，保洁员胡阿姨按公司要求，前往小区物业办公室办理工资卡。

来办卡的，是兴业银行合肥新站支行的工作人员，他们带着移动设备，从安徽合肥专程跨省赶来。

现场很热闹，工作人员摆出了营销活动：存1元现金就能领鸡蛋，额外开通证券账户，还能再拿一篮鸡蛋。

64岁的胡阿姨不识字，连自己名字都不会写。工作人员让她对着机器点头、说“对”，她照做了。

可她根本不知道证券账户是什么。全程没人解释过。

2026年4月11日，胡阿姨手机突然收到国元证券的生日祝福短信。

儿子谢先生一头雾水，母亲一辈子没碰过股票，怎么可能有证券账户？

一查，账户正是通过兴业银行合肥新站支行开通的。

追问之下，胡阿姨才想起那次办卡经历。

谢先生要求调取开户资料，银行承认了：签字笔迹与本人明显不一致，大概率是工作人员代签的。

更蹊跷的是，谢先生发现母亲事发时的个税记录显示，她任职于长沙一家公司武汉分公司，与兴业银行所称的“合肥某公司员工统一办卡”毫无关系。

兴业银行合肥新站支行假借企业名义，异地虚假批量开户。

银行提出两万元和解。谢先生拒绝了，将完整证据链提交给国家金融监督管理总局安徽监管局。

7月19日，兴业银行合肥分行发布声明：“深感自责、郑重致歉” ，已对相关责任人严肃问责，在全辖网点开展专项排查整改。

（一）知情同意：走过场的“同意”不是真同意。

《银行保险机构消费者权益保护管理办法》明确要求，银行应建立消费者适当性管理机制，将合适的产品提供给合适的消费者。

胡阿姨没有读写能力，连协议内容都无法辨认，更谈不上理解证券投资的风险。

银行声称开户经过本人同意，现场视频显示胡阿姨也确实对着机器说了“对”。

但“说了对”不等于“知情同意” 。知情同意的前提是真正意义上的知悉和理解。

一位文盲老人，在银行人员的引导下点头说“对”，这不叫“同意”，叫被引导。

（二）代签造假：签字不是本人签的，合同效力存疑。

银行已承认签字笔迹与本人明显不一致，大概率是工作人员代签。

《民法典》第四百九十条规定，合同自当事人签名、盖章或按指印时成立。代签意味着胡阿姨从未对这份开户协议作出过真实的意思表示。

如果谢先生起诉，法院很可能认定开户行为无效。

一个连字都不会写的人，怎么可能主动签署一份证券开户协议？

（三）适当性管理：把文盲老人变成投资者，本身就是违规。

银行把一位毫无风险承受能力的文盲老人推向了完全不匹配的投资领域。

2024年，金融监管总局发布《关于进一步提升金融服务适老化水平的指导意见》，明确要求向老年人推介金融产品时，要用浅显易懂的语言沟通，充分了解其风险认知和承受能力。

一位连账户是什么都不知道的老人，银行是怎么完成“风险承受能力评估”的？

（四）跨省违规展业、送礼揽储、代客操作：或面临监管重罚。

谢先生已向国家金融监督管理总局安徽监管局实名举报。涉事网点可能面临：高额罚款、暂停相关业务、责任人被行业禁入。银行试图用两万元和解，说明内部评估结论很可能很严重。

（五）侵犯特殊群体权益：不只是“操作失误”。

银行将开户指标建立在客户的金融盲区之上。账户可能被盗用、可能产生交易纠纷、可能影响征信——一旦出现亏损，胡阿姨连维权的基本文件都看不懂。

银行用一篮鸡蛋买走了一个文盲老人的知情同意权。她不知道证券账户是什么，不知道开通后有什么风险，更不知道自己名下多了一个随时可能产生纠纷的金融工具。

如果一家银行可以把开户指标建立在文盲老人的金融盲区之上，那下一个被“引导”着点头说“对”的，会是谁的父母？

欢迎在评论区留下你的看法。