既然英国可以把中国企业收归国有，我们也没必要再费口舌，应该挑选英国在华体量相近的企业也收归国有，这不是对英国做法的报复，而是一种正常的礼尚往来。
 
就在7月16日，英国政府正式宣布，依据专门通过的《钢铁产业（国有化）法案》，将中国敬业集团控股的英国钢铁公司全部收归国有，直接剥夺了中资企业的控制权、管理权和收益权。
 
很多人可能不清楚这家企业的来龙去脉。2020年敬业集团接手时，英国钢铁公司已经走到了破产清算的边缘，生产线濒临停摆，数千名工人面临失业，是个实打实的烂摊子。
 
五年时间里，中资前后投入超过12亿英镑，升级老旧设备，优化生产流程，按时发放薪酬，硬生生把濒临倒闭的百年老厂拉回了正常运营的轨道，保住了当地三千多个就业岗位。
 
结果厂子盘活了，战略价值凸显了，英国就翻了脸。
 
先是出台临时法令强行接管企业经营，再专门立法推动全面国有化，一套组合拳下来，当初招商引资时承诺的契约精神、私有产权神圣不可侵犯，全都抛到了九霄云外。
 
更讽刺的是，连赔偿都要打个问号。英方只说会“独立评估是否支付补偿”，说白了就是想象征性给点钱打发了事，甚至有可能一分钱都不想掏。
 
这已经不是英国第一次玩这套把戏了。
 
之前安世半导体收购纽波特晶圆厂，也是中资出钱出力，把连年亏损的工厂做盈利了，英国转头就以国家安全为由，强制要求中资剥离绝大部分股权，最后低价转手给了美国企业。
 
从半导体到钢铁，只要是中资进场盘活的战略产业，英国都想靠行政手段明抢回来。
 
所以才会有那么多人提出，既然英国开了这个恶劣的先例，我们也没必要再一味讲客气。
 
国际关系里最朴素也最有效的原则，就是对等。你怎么对待我的企业，我就怎么对待你的企业。你能以战略产业、国家安全为由没收中资资产，我们自然也能用同样的理由，对在华英资企业采取同等措施。
 
这话听着解气，背后其实完全站得住脚。
 
我们一贯反对泛化国家安全概念，反对随意剥夺外资合法权益，但这份克制的前提，是对方也遵守共同的规则。
 
如果对方率先打破底线，我们再一味退让，只会让对方觉得我们好欺负，只会有更多国家有样学样，最后受损的是所有中国出海企业的利益。
 
更重要的是，这种对等反制从来不是为了泄愤报复，而是为了立规矩。
 
英国之所以敢肆无忌惮地强取豪夺，本质上是算准了代价很低——反正我抢了你的资产，你也不能把我怎么样。
 
如果我们真的拿出对等措施，让英国企业也尝到同样的滋味，让英国的资本也感受到投资安全的风险，它才会真正感到疼，才会坐下来认真谈赔偿、谈规则。
 
不然永远是它站在道德高地指手画脚，我们的企业只能在海外吃哑巴亏。
 
当然，这并不等于我们要无差别地针对所有英资企业，更不等于要动摇对外开放的基本方向。
 
真要对等，也是精准对标英国的做法：你动了我们的钢铁企业，我们就对应你在华同量级的战略领域企业；你走了立法程序，我们也依我们的法律行事；你说有赔偿机制，我们也按规则评估补偿。
 
我们要的不是打烂牌桌，是让对方回到牌桌上来，按同一套规则打牌。
 
过去我们总习惯讲道理、讲格局，但在有些国家眼里，道理远不如切身利益管用。你不伤它的筋骨，它永远不会正视你的诉求。
 
往深了说，英国这套操作，恰恰暴露了它自身的衰落底色。
 
一个蒸蒸日上的国家，靠的是吸引外资、做大蛋糕；只有走下坡路的国家，才会盯着别人碗里的蛋糕，靠明抢来保住自己的家底。
 
曾经靠工业革命称霸全球的英国，如今去工业化去得连原生钢产能都快保不住了。斯肯索普工厂的两座高炉，是英国最后两座可以从铁矿石直接生产原生钢的高炉，政客怕失去战略产能，却没能力自己振兴，只能靠抢夺外资的成果续命。
 
这种短视的做法，看似保住了一时的产能，实则毁掉了自己积累了几百年的商业信誉。以后谁还敢放心去英国投资？谁还敢接盘它的烂摊子？
 
说到底，我们最希望看到的，还是英国能悬崖勒马，尊重契约精神，给中企合理的赔偿，回到正常的经贸合作轨道上来。
 
但我们也必须做好另一手准备。该有的反制手段要拿出来，该亮的底牌要亮清楚。
 
告诉所有国家：中国的企业不是软柿子，中国的投资不是可以随意收割的韭菜。你讲规矩，我们比你更讲规矩；你破底线，我们也有对等反制的底气。
 
这不是好斗，是维护自身权益的本分，也是维护全球经贸秩序的必要之举。毕竟，礼尚往来，从来都是国际交往最基本的道理。