西蒙·沙玛《文明的碎片》茯阑翻译 因为是犹太人写的书，所以知识量比较大，大多数中国人或者不是那个欧美圈层的人即使不了解那么多知识量，也不奇怪（我觉得不是那个欧美圈层的人，最弱势的知识领域还不是视觉艺术，甚至不是西方历史，而是音乐），所以对于译者的考验比较大。 因为有人是译者茯阑的粉丝，推荐我读茯阑的译文。总体来说茯阑翻译的还可以。但是还是有很多知识点上的小错误。 比如原文（中文译本137页）“塞格斯出身于和门诺派关系密切的家族”，英文原文确实是Segers, whose family were close to Mennonite circles，本来这样就可以了，但茯阑可能担心中国读者不知道“门诺派”是什么，于是加了一个注释： 注释116 门诺派（Amish），基督新教的一个福音主义派别，创建者为荷兰人门诺•西蒙斯。（中文译本279页）

这个短短的注释其实有好几个问题，首先门诺派确实是16世纪宗教改革运动的激进改革派（Reformation），属于再洗礼派，但是说它是“基督新教”（Protestantism）有点不合适，至少不是主流的“基督新教”，和路德宗等是平行的关系，坚持完全的政教分离。虽然在中文的语境中，笼统的说门诺派是“基督新教”可能也过得去，但是说门诺派是“福音主义”就更加不合适了，福音主义（Evangelicalism）是更加现代性的宗教现象，强调个人重生、圣经无谬和向外宣教，在美国是高度介入社会和政治议题的，和内向、独善，注重和平的门徒生活的门诺派气质不一样。 不过，更加基础的史实性错误就是，门诺派（Mennonites）的创建者是16世纪荷兰再洗礼派牧师Menno Simons没错，但是茯阑在注释中解释门诺派是Amish，就错了。阿米什派（Amish）派是17世纪末从瑞士门诺派分离出去的，主张更极端的简朴和与世隔绝的生活，创始人是瑞士人Jakob Ammann（1644-1730）。

类似的小错误挺多的。个人感觉是茯阑出注释太多了（听说茯阑是一个比较喜欢写注释的译者），没有必要。很多知识，中国人即使不知道，也没什么，只要书的整体旨趣能理解就可以了，是否知道Jan van Goyen是谁很重要吗？即使不知道Jan van Goyen是谁，从文章的上下文语境中也能猜测他是一个二流的荷兰风景画家（图2），按照我的性格，是没有必要加注释的。类似的繁琐注释有点多。 总体来说，翻译西学书不是容易的（当然翻译日本书也不容易），更何况是犹太人写的书。 长期以来，我发现即使中国人（知识分子）不读书，也不妨碍中国经济发展。反过来说，中国经济发展以后，中国人（知识分子）依然不读书，甚至比以前更不读书了。所以我觉得，中国人知道或者不知道门诺派、阿米什派，都不重要。中国人（知识分子）和白人、犹太知识分子的差距，是非常大的。