【不提大寨能做到，但大寨精神否定不了】大寨精神永存
近日，围绕“农业学大寨”究竟学什么的问题，在网上引发热议。有网民对原农业部副部长杨显东1979年在全国政协会议上将“学大寨”简单等同于“全国学造梯田”的观点提出批评，却被个别别有用心者扣上“极左”帽子。这已不仅是一场学术争论，更涉及如何看待历史、如何评价大寨精神的重大问题。笔者的观点很明确：不提大寨能做到，但大寨精神否定不了。
一、周恩来总理定调：学的是原则、精神和风格
1964年12月，第三届全国人民代表大会第一次会议召开，周恩来总理在《政府工作报告》中正式发出“工业学大庆，农业学大寨，全国学人民解放军”的号召，并将大寨精神概括为三句话：
“政治挂帅、思想领先的原则；自力更生、艰苦奋斗的精神；爱国家、爱集体的共产主义风格。”
这份报告经全国人大批准，具有法定权威。报告中没有半个字号召全国造梯田，而是旗帜鲜明地号召学习大寨人的原则、精神和风格。
大寨确实通过修梯田改变了生产条件，但这只是大寨人在“七沟八梁一面坡”的特定自然条件下采取的具体做法，是精神的载体，而非精神的本身。正如当时许多地方在宣传中反复强调的：学大寨，学的是那股子不服输的劲头，是那颗永远向着集体、向着国家的心。把精神号召等同于技术指令，是理解上的降维，更是对历史文件的不尊重。
二、杨显东的偏颇：将精神号召矮化为技术问题
杨显东作为农业部副部长，本应清楚“农业学大寨”的官方定义。然而1979年春，他在全国政协小组会上发言称“动员全国各地学大寨是极大的浪费，是把农业引入歧途，是把农民推入穷困的峡谷”。
此言谬矣。他将一个关于价值观和精神风貌的号召，曲解为一个关于具体耕作技术的指令，进而否定整个运动。这是典型的“偷换概念”——因为某些地方在执行中学歪了、学偏了，就反过来否定精神本身，好比因为有人用错了工具，就要否定工具的价值一样，逻辑上站不住脚。
正如当时一位来自大寨的政协委员所反驳的，这是在“诬蔑大寨，攻击大寨，是要砍掉毛主席亲手培植和树立起来的一面红旗”。杨显东看到的只是梯田，却看不到梯田背后那代人改天换地的精神力量。
三、三个不良影响：必须正视的深层问题
杨显东式观点的传播和延续，产生了三个不容忽视的负面影响：
其一，“只许州官放火，不许百姓点灯”的霸道逻辑。 杨显东可以在全国政协会议上公开批评大寨，而当网民依据历史事实对他的观点提出反批评时，却被扣上“极左”帽子。只许一方发声、不许另一方辩驳，本身就是对正常学术讨论的压制。真理越辩越明，用扣帽子堵别人的嘴，不是共产党人的作风。 谁在真正捍卫学术自由，谁在搞话语霸权，一目了然。
其二，将否定“两个凡是”扩大化，矛头暗指毛泽东思想。 个别别有用心者把对“农业学大寨”的否定等同于否定“两个凡是”，进而推导出“凡是毛主席的号召都应否定”的结论。这是典型的扩大化错误。“两个凡是”是特定历史条件下的产物，而“农业学大寨”是经全国人大批准的正式号召，核心是学习精神品质。“农业学大寨”本身没有错，错误的是运动中出现的某些形式主义和强迫命令。不能因为执行出了偏差，就把口号本身和精神内核一起否定。 这就好比不能因为饭菜不合口味，就把锅也砸了。
其三，借反“左”行极右之实，全盘否定毛主席和毛泽东思想。 这才是最值得警惕的。某些人表面上批评“农业学大寨”运动中的具体问题，实则是借题发挥，把矛头指向毛主席和毛泽东思想。大寨精神是中国共产党精神谱系的重要组成部分，是“一大批顽强奋斗的英雄人物、一大批忘我奉献的先进模范”的典型代表。全盘否定大寨精神，就是在否定那个年代亿万人民群众自力更生、艰苦奋斗的伟大实践，就是在割裂党的精神血脉。
四、大寨精神永不过时
今天，我们正全面推进乡村振兴战略，同样需要发扬“自力更生、艰苦奋斗”的精神。脱贫攻坚战中，一批批新时代的“大寨”典型不断涌现——那些扎根基层的第一书记、那些带领群众致富的带头人，他们身上闪烁的，不正是当年大寨人那种不等不靠、苦干实干的精神吗？
周恩来总理1964年概括的大寨精神三句话——政治挂帅、思想领先的原则；自力更生、艰苦奋斗的精神；爱国家、爱集体的共产主义风格——至今仍具有重要的现实意义。
我们不能因为在推广过程中曾出现过形式主义、强迫命令等问题，就把大寨精神本身也一并否定。正确态度应当是：肯定精神、总结经验、吸取教训、继往开来。
大寨可以不提，但大寨精神否定不了。因为它铭刻的是一代人的奋斗，凝聚的是一种民族品格。这面旗帜，不是哪一个人的旗帜，而是亿万中国农民自力更生、改天换地的精神丰碑。 岁月可以冲刷掉许多东西，但精神的力量，会在历史的长河中愈发清晰、愈发珍贵。
大寨精神永存！不容否定！
(来源 : 书生论道 原创 : 东方必胜)
