诸葛亮和司马懿相比，为什么千古流芳的是诸葛亮？

同样是三国顶级谋略家。诸葛亮六出祁山无功而返，54岁病死五丈原，蜀汉最终被曹魏所灭。
司马懿熬死了曹家三代皇帝，孙子司马炎建立西晋，一统天下。

按理说，谁赢谁输一目了然。

可翻开一千八百年的中国历史评价，诸葛亮位列武庙十哲，全国有80多座武侯祠，杜甫为他写了"出师未捷身先死，长使英雄泪满襟"；而司马懿呢？

连他家里孙子唐朝皇帝李世民都亲自骂他"内忌而外宽，饰忠于己诈之心"。

明明是司马家笑到了最后，为啥挨骂的偏偏是他们？明明是诸葛亮输了一辈子，为啥千古流芳的偏偏是他？答案，藏在这两个男人对同一件事的截然相反的选择里。

面对君王的托孤，他们做了完全相反的答卷。

先说说这两个人有多像。都是山东老乡，诸葛亮出生山东琅琊，司马懿出生河南温县，直线距离不过300公里。

都是少年天才，诸葛亮"每自比于管仲、乐毅"，司马懿"少有奇节，聪朗多大略"。

都是被三顾请出山，刘备三顾茅庐请诸葛亮，曹操强征司马懿三次未果。

都是先帝托孤重臣，刘备白帝城托孤诸葛亮"君可自取"；魏明帝曹叡病重时抓着司马懿的手托孤新皇帝曹芳。

都熬到了对手死才成为主角，诸葛亮熬死了周瑜、鲁肃；司马懿熬死了曹操、曹丕、曹叡。

甚至连军事才能都被评为不分伯仲，晋朝史官陈寿说诸葛亮"推演兵法，作八阵图，咸得其要"；司马懿看完诸葛亮死后遗留的营寨，亲口感叹"天下奇才也！"

两人在军事、政治、才干上，用今天的话说就是"顶级CEO"和"顶级CEO"的对决。

可分水岭就在，他们对"托孤"两个字的态度截然相反。

刘备白帝城托孤是这么说的："若嗣子可辅，辅之；如其不才，君可自取。"翻译过来：如果我儿子刘禅不行，你诸葛亮直接取而代之当皇帝。

这是三国历史上最极致的一次君臣信任。

刘备把整个蜀汉江山明明白白地放到诸葛亮面前，你想要就拿。诸葛亮的回答是什么？"臣敢竭股肱之力，效忠贞之节，继之以死！"

臣一定尽最大努力辅佐幼主，鞠躬尽瘁，死而后已。

从这一天起到54岁病死五丈原，诸葛亮辅佐刘禅整整11年。这11年里，他"事无巨细，咸决于亮"，是名副其实的"蜀汉真皇帝"。但他一次都没想过换掉刘禅。

再看司马懿。

魏明帝曹叡临终前，跟诸葛亮托孤刘禅的情景几乎一模一样，他把8岁的曹芳交给司马懿和曹爽，紧紧抓着司马懿的手，说了一堆推心置腹的话。

司马懿也哭得眼泪汪汪。

结果十年后，公元249年正月，"高平陵之变"爆发，司马懿趁曹爽陪皇帝去高平陵扫墓，突然发动政变，控制洛阳城，随后诛灭曹爽三族。

从此曹魏皇帝变成傀儡，司马家族独揽大权。

16年后，孙子司马炎废掉魏帝自立为帝，建立晋朝。同样的托孤，一个"死而后已"，一个"取而代之"。

诸葛亮死前给刘禅写过一封奏折，主动申报家产。

"成都有桑八百株，薄田十五顷，子弟衣食，自有余饶。……不使内有余帛，外有赢财。"翻译：家里有800棵桑树、15顷薄田，子弟够吃够穿。我发誓死后家里连多余的布匹和银子都没有。

诸葛亮死后，家里果然清贫如洗。

一个执政11年的"真皇帝"，家产还不如今天一个中产。

司马懿呢？他在世时就已经"荣宠冠世"，两个儿子司马师、司马昭继承他的权势，孙子司马炎直接当皇帝。一家出了三代权臣、一代帝王，家族富贵与国家荣辱深度绑定。

一个是"以身殉国"，一个是"以国养家"。

诸葛亮留给中华文化的是，《出师表》："臣本布衣，躬耕于南阳，苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯。"《诫子书》："非淡泊无以明志，非宁静无以致远。"

《隆中对》：一份让千古谋略家膜拜的战略蓝图。

再加上"三顾茅庐"、"草船借箭"、"空城计"、"七擒孟获"、"鞠躬尽瘁，死而后已"，这些故事已经融入中华文化的血脉。

而司马懿留给后世的是啥？

"装病夺权"（骗过曹爽）、"高平陵政变"、"忍耐"，都是权谋。教你怎么当奸雄，不教你怎么做君子。

司马懿最想不到的一件事是，他家孙子建立的晋朝，是中国历史上最短命、最丢人的大一统王朝之一。

司马炎265年称帝，316年西晋灭亡，满打满算51年。

期间爆发了"八王之乱"，司马家自己八个亲王互相残杀，把西晋朝廷搅得稀巴烂。紧接着"永嘉之乱"、"五胡乱华"，中原大地被少数民族踏成血海，汉族被杀得只剩几百万。

司马懿一辈子为了子孙布局，可他布局出来的晋朝，最后开启了中国历史上最黑暗的三百年乱世。

【主要信源】
《三国志·诸葛亮传》，陈寿，西晋
《晋书·宣帝纪》，房玄龄等，唐代
《出师表》《诫子书》，诸葛亮著
《比较司马懿诸葛亮的高下与忠奸》，三国演义电子辞典