唐代科举，不仅考学问，更考“德行”。一个考生如果在赶考路上搞出这种丑闻，别说中进士，连考场都进不去。就算侥幸考中，一旦被人举报“德行有亏”，照样革除功名。

温庭筠就是最典型的例子，这哥们儿才高八斗，诗写得那是真漂亮，可一辈子考不中进士，根子就在品行二字上。 

《旧唐书》写他士行尘杂，不修边幅，整天跟公卿家的纨绔子弟混在一起喝酒赌博，喝醉了还在青楼大骂触犯宵禁，被巡夜兵丁打掉牙齿都告不赢。

这样的风评传到考官耳朵里，文章再好也白搭，进士试挑的是未来官员，不是风流才子，德行这条线卡得死死的。

武翊黄是元和元年状元，父子两代都是高官，才学没得说，结果晚年迷上一个随嫁丫鬟，把原配卢氏往死里欺负，闹得朝野皆知。

这种事在今天看是家务事，在唐代那就是失德大罪，违反的是糟糠之妻不下堂的礼教底线，弹劾奏章一封接一封，宰相李绅出面说情都压不住，最后只能灰溜溜流放外地，一世英名毁于床笫。

制度层面其实早有伏笔， 《唐律疏议》写得明明白白，贡举须皆取方正清循，名行相副，已经上榜的发现德行乖僻，立刻退而获罪。

唐朝法律把品德考察摆在基础知识前面，这可不是说着玩的。 地方州府举送考生时也要结款通保，填写家状文解，把三代名讳和体貌特征都登记在册，一旦发现所举非人，举送官直接停职贬黜，谁敢乱保举。

唐代这套德行考核就是个半吊子设计。嘴上说得震天响，实际操作却漏洞百出，门阀子弟照样靠关系上位，寒门才子空有品行也难出头。

温庭筠落第的同时，宰相公子令狐滈、裴度之子裴諴照样金榜题名，德行标准到了权贵身上就自动打折，这才是唐代科举最讽刺的地方。

说到底德行这东西本来就难量化，考官一句话就能定生死，给了权力寻租巨大空间，长庆元年的钱徽科场案就是这么闹出来的，段文昌、李绅这些大佬打个招呼不成，转头就诬告主考官舞弊，闹得十四名上榜考生集体复试，最后各打五十大板。

所以别被表面文章骗了，唐代科举考德行是真考，但考的是谁的德行、谁来定义德行，这里面水很深。

寒门士子要在长安混出名望，得四处行卷投献诗文，巴结权贵博取推荐，这个过程本身就是对人品的折磨。

你清高自守不肯低头，名声传不出去，考官根本不知道你是谁。你放下身段四处钻营，又落个躁竞无行的口实。

夹在中间的读书人左右为难，最后往往是那些家世清白的寒士两头落空，真正通关的反而是那些有背景又会来事的。

这套德行考核从诞生起就自带阶层滤镜，说它是选贤任能，不如说是给既得利益者加了一层道德滤镜更贴切。

史料出处：《旧唐书·温庭筠传》《 《新唐书》·温庭筠传》； 《唐摭言》卷二、卷十；《唐律疏议·职制》；《新唐书·选举志上》；《旧唐书·王起传》；《旧唐书·武元衡传附子武翊黄》；长庆元年钱徽科场案相关记载； 《资治通鉴》唐纪卷四十一至四十三；相关出土墓志及敦煌文书P.2488号《唐贞观八年条举氏族事件》。