方向笃定则办法无穷，立场摇摆则理由成堆

常有这样一番感悟：一心立足群众、立志把集体化、公有制道路走通，总能千方百计探索可行路径；倘若一心推崇全盘私有制，遇到难题便容易搜罗各样说辞当作借口。老话讲办法总比困难多，干事创业最怕预先划定“此路不通”，先找理由自我束缚。放眼现实，不少坚持公有制、集体经济的地方欣欣向荣，民生富足、乡风和睦；也有部分区域曾片面推行单一私有模式，发展失衡、公共事业滞后等矛盾集中显现，当地群众亲身尝到弊端后，基层干部顺势调整发展思路，重新整合资源、壮大集体资产，回归依靠公有制集体经济带动共富的路子。看待所有制问题必须坚持实事求是，立足我国宪法确立的基本经济制度，坚持公有制为主体、多种所有制经济共同发展，坚持“两个毫不动摇”，切忌简单二元对立、非此即彼。

实践已经给出鲜活答案，公有制、集体经济完全能够走出高质量发展道路。河南南街村便是极具说服力的样板，当年在市场化浪潮之下，村子结合自身民情，选择持续壮大集体经济。起步阶段资金匮乏、人才短缺、市场竞争压力重重，外界不乏质疑之声，断言集体模式难以长久。但村班子锚定共同富裕目标不动摇，不等不靠、因地制宜，围绕农业兴办加工产业，构建农工贸一体化完整链条。依靠集体积累逐步完善民生保障，实现住房、教育、医疗等多项福利兜底，全体村民共享发展红利。曾经横亘在面前的各类难题，依靠群策群力一一化解。河北周家庄、黑龙江兴十四村等集体经济村庄同样如此，几十年稳扎稳打，依靠集体力量抵御市场风浪，持续缩小村内贫富差距。一个个样板雄辩证明：公有制、集体经济从来不是天然行不通，关键在于带头人是否心怀群众、管理制度是否科学完善、分配机制是否公平普惠。

放眼更广范围，不少地方曾经片面依靠分散经营，公共资源难以统筹，基础设施建设乏力，贫富差距持续拉大。在经历实践检验之后，当地群众与基层干部重新意识到抱团发展的价值，通过资源整合、股份合作等形式发展新型集体经济，盘活闲置土地、厂房、山林等集体资产。事实印证，当单一发展模式难以兼顾公平与长远发展时，很多地区选择重新激活公有制、集体经济要素，依靠集体力量补齐民生短板，破解个体难以应对的发展难题。

与此同时我们应当保持理性，不能走向另一个极端。我国处在社会主义初级阶段，生产力发展多层次、不平衡，决定了不能单纯依靠单一所有制。改革开放数十年实践充分证明，民营经济、个体经济作为社会主义市场经济重要组成部分，在吸纳就业、活跃市场、促进创新方面发挥不可替代的作用。像胖东来这类有格局的民营企业，善待劳动者、主动平衡收益分配，践行先富带动后富，为全社会提供了优秀范本。但是资本天然带有逐利属性，如果缺少制度约束，放任资本无序扩张，容易催生收入分化、公共服务商业化、行业恶性竞争等一系列社会问题。

现实之中一种值得警惕的现象时常出现：部分人把集体经济探索中遇到的阶段性困难无限放大，以此全盘否定公有制道路；还有人将发展成果全部归功于私有资本，刻意回避私有制衍生的各类矛盾。很多困难只是发展路上的阶段性挑战，却被当成永久无法跨越的障碍，用来否定一条发展道路。究其根源，还是价值立场出现偏差。发展目标面向全体群众、追求共同富裕，人们就会迎难而上、主动寻找破局办法；发展目标局限于少数人利益，一旦遭遇风浪，第一反应不是攻坚克难，而是寻找退路与托词。

我们必须厘清重要认知：壮大公有制、发展新型集体经济，绝不等于排斥合法民营经济；鼓励非公有制经济发展，绝不代表弱化公有制主体地位。国有经济牢牢掌控能源、粮食、交通、国防等国民经济命脉，守住国家安全与民生底线；民营经济充分释放市场活力，丰富商品供给、拓宽就业渠道。二者功能互补、相辅相成，统一服务于中国式现代化建设。国家持续推进国企改革、扶持乡村集体经济发展，同时不断优化营商环境、保护民营企业合法产权，正是立足国情作出的科学安排。

任何所有制模式想要行稳致远，都离不开健全的管理制度、公正的分配机制与有效的监督体系。无论是公有经济体还是民营企业，如果管理混乱、分配失衡、监督缺位，最终都会滋生各类问题。道路本身没有绝对优劣，能否造福广大群众，核心评判标准永远是发展为了谁、发展成果由谁共享。

办法总比困难多，本质是信念、立场催生行动。心里装着万家百姓，向着共同富裕持续奋进，再多难关也能想出对策；眼界局限于短期私利，遇到一点风雨，满眼都是无法克服的阻碍。推进全体人民共同富裕，一方面持续做强公有制经济，培育更多集体经济共富样板；另一方面持续完善法律法规，引导各类市场主体守法经营、主动承担社会责任。

认准为民造福的方向，脚踏实地不断探索，很多看似无解的难题终能找到出路。少一些片面化、极端化的论调，多一点扎根现实的实践探索，让公有制经济发挥压舱石作用，各类所有制经济良性互动、协同发展，稳步朝着共同富裕的目标稳步前行。