安徽，一名男子向同学借钱，整整34次，一次都没有归还。三年时间累计借款高达8.3万元。本就生活拮据的同学，被一次次借钱拖得雪上加霜。他为人憨厚老实，碍于同学情面，始终不忍心开口催还欠款。长期的压抑、自我内耗，加上被无休止借钱的捆绑压力，最终压垮了这名同学，他选择以自杀的方式，结束痛苦的人生。

事发后，法院以诈骗罪判处该男子四年十个月有期徒刑，并责令其向被害人的继承人全额退还8.3万元。

即便判决落地，所有人依旧满心痛心，大家始终不解：为什么这位同学会一而再、再而三地借钱给对方？为什么没能及时止损、主动讨要欠款？

人人都说大学同窗，是漫漫人生路里难得的缘分。

大家总以为，多年的同学情谊，是困境里可以伸手依靠的底气。

可吴某偏偏另辟蹊径，把这份难得的信任，当成了可以反复榨取利益的门路。

真不知道，吴某每次开口编造谎言的时候，内心会不会有片刻迟疑。

从2022年10月直至2025年2月，长达三年时光，他仿佛沉浸在一场没有终点的虚假独角戏。

一会儿谎称交房资金紧张，一会儿编造遭遇交通事故，又或是假借家人医保急需用钱的理由。

一次又一次，前前后后足足34回。

倘若剥离所有残酷的结局单单去看，你甚至会生出一种恍惚的错觉：这个人怎么能想出这么多五花八门的理由，持之以恒地开口借钱。

这种持续不断、花样翻新的话术，乍看带着一种近乎荒诞的违和感。

可只要静下心细想，这根本不是什么离谱趣事，每一段说辞，都是他精心编织的圈套。

靠着这一次次虚构出来的难处，吴某从同学王某手中，陆续骗取8.3万余元。

他只顾着源源不断拿到钱款，从未换位思考，丝毫不在意这笔钱会给对方带去多大的生活负担与心理压力。

日复一日的压榨、层层叠加的债务压力，彻底压垮了善良隐忍的王某，最终酿成无法逆转的悲剧，王某不堪重负选择自杀。

这场漫长又自私的“独角戏”，到此彻底落幕，再也没有任何转圜的余地。

案件审理过后，安徽蚌埠蚌山区法院作出判决：吴某构成诈骗罪，被判处四年十个月有期徒刑，罚金四万元，同时需要向被害人的继承人全额退赔8.3万余元。

很多网友看到“34次虚构理由借钱”这个数字，第一时间难免愣住，心里满是唏嘘感慨，天底下竟有如此凉薄荒唐的事。

初听只觉离谱，细细品味，只剩下满心沉重，半点也笑不出来。

《刑法》第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。

不少人心中难以释怀：一条鲜活的生命就此消散，为何量刑没有更重？

我们需要理清法律内在的逻辑。

诈骗罪立法首要保护的是公民的财产法益。

吴某长期实施诈骗，间接诱发被害人自杀，属于法条规定里“其他严重情节”，法院也已经据此从重进行处罚。

但单纯诈骗行为导致他人轻生，因果关系无法直接等同于故意杀人，法律的评判，始终要恪守严谨的因果边界。

很多人容易混淆民间借贷和诈骗。

熟人之间临时周转借款，偶尔隐瞒部分实情，尚且属于民事范畴。

可连续三年、34次刻意捏造全部事实，从一开始就利用同窗情谊骗取钱财，且自始至终没有还款意愿，早已跨过人情界限，触碰了刑事犯罪的红线。

我时常在想，人与人之间的信任究竟有多脆弱。

吴某耗费心思编织一个又一个谎言，长久扮演身处困境的可怜人。

整件事表层看上去荒诞得不合常理，像无厘头剧情，可这并非玩笑，荒诞的外壳之下，是刺骨的悲凉与人性的阴暗。

一场持续三年的骗局，耗尽了年少相识的情分，彻底压垮了一个老实善良的普通人。

即便后续钱款能够悉数退还，逝去的生命也永远无法重来。

人性深处最让人叹息的幽暗就在于此：有人坦然接纳别人毫无保留的善意与信任，还将这份真心，当成肆意索取、反复收割的工具。

人心可以温暖包容，但是善良永远需要设防。当一份纯粹的信任，遇上处心积虑的算计，悲剧往往早已埋下伏笔。

对于此事，您怎么看？素材浪涨新闻