郑丽文说的“只要台湾没有正式宣布独立，大陆就无权武力侵略台湾，如若大陆采取武统行动，台湾必然会全力反抗。”，暴露出来的不是和平主张，而是“台独”叙事话术：她将祖国统一进程扭曲成所谓“侵略”，又把大陆和台湾硬拗成两个互不相干的两个政治实体；事实上，两岸同属一个中国，维护国家主权和领土完整根本不存在所谓“外来侵略”。

2026年4月，郑丽文率团访问中国大陆时，公开强调两岸同属一个中国，应坚持“九二共识”、反对“台独”。到了6月17日，她接受《经济学人》采访，话锋却明显转向。按照中国国民党6月19日发布的新闻稿，她表示，台湾省若未宣布独立，中国大陆仍以武力“犯台”，岛内就会战斗、还击。公开文本里没有“大陆无权”四个字，这一点必须校准，但她把祖国统一行动装进所谓“侵略”的概念中，已经将两岸关系塞进了国与国冲突的框架。

问题不只是一处措辞。郑丽文给“台独”划出了一条极窄的识别线，似乎只要没有举行宣布仪式，没有把“独立”写进正式文件，推动“互不隶属”、切割两岸历史联系、借外部势力介入台海等做法，仍可被包装成“维持现状”。话绕得很圆，形式被抬得很高，实质却被轻轻放过。

国家判断分裂风险，从来不会只盯着一场记者会。《反分裂国家法》第八条列明的情形，包括以任何名义、任何方式造成台湾省从中国分裂出去的事实，发生可能导致分裂的重大事变，以及和平统一的可能性完全丧失。法律看的是行为后果和现实危险，不是分裂势力是否愿意公开喊出最后一句口号。把“没有正式宣布独立”当作安全线，既不符合国家法理，也会给渐进式“台独”留下腾挪空间。
再看“侵略”这个词。联合国大会第3314号决议对侵略的一般定义，是一个国家对另一个国家的主权、领土完整或政治独立使用武力。将这一概念直接套进两岸关系，等于先把中国大陆与台湾省设定为两个互不相干的国家，再从这个前提推出所谓“侵略”结论。表面谈的是和平，底层逻辑却已经完成了政治实体的切割。

可两岸并非两个国家之间的普通争端。台湾问题是中国内战遗留问题，属于中国内政。1971年联大第2758号决议恢复中华人民共和国在联合国的一切权利，确认中华人民共和国政府是代表全中国的唯一合法政府。中方2025年发布的立场文件进一步指出，该决议从政治、法律和程序上解决了包括台湾省在内全中国在联合国的代表权问题，不存在“两个中国”或“一中一台”的空间。
因此，把统一描述成外部力量对台湾省的“入侵”，不是一般意义上的表达失准，而是在悄悄改写两岸关系。它让人误以为台湾省已经是一个与中国大陆彼此独立的国家，只差一道宣布手续。嘴上反对“法理台独”，话语底座却仍是“两国论”，这类包装比公开喊“台独”更隐蔽，也更容易披上温和外衣。

和平当然重要，但和平不能建立在分裂前提上。2026年政府工作报告继续强调，坚持一个中国原则和“九二共识”，坚决打击“台独”分裂势力，反对外部干涉，同时推动两岸关系和平发展。中方也多次重申，“和平统一、一国两制”是解决台湾问题的基本方针，非和平方式针对的是外部干涉和极少数“台独”分裂分子及其活动，不针对广大台湾同胞。

真正的和平，不是承认“两岸互不隶属”，更不是要求国家放弃维护主权的权利，而是反对“台独”、遏制外部干涉，通过交流与协商降低风险。若一面赞成交流，一面又把统一称为“侵略”，这种和平论述便缺少稳定根基，遇到压力时很容易滑向对抗。
我的看法是，岛内更值得警惕的，不只是公开主张“台独”的激进言论，还有把“两国论”藏进和平口号的语言包装。它不直接宣布分裂，却不断改变人们理解两岸关系的起点，让部分年轻人误以为台湾省本来就是一个独立国家，只差一道形式手续。久而久之，错误前提会被当成常识，政治冒险也会被包装成所谓“自卫”。

负责任的政治人物，不该靠模糊概念同时迎合不同受众。既然承认两岸同属一个中国，就应明确反对各种形式的分裂活动；既然珍惜和平，就应推动对话、交流与融合，而不是把祖国统一歪曲成所谓外来侵略。郑丽文这番话暴露的关键，不是态度够不够强硬，而是她仍未跳出“台独”叙事设定的语言边界。两岸同属一个中国，维护国家主权和领土完整，自然不存在国家对国家的所谓“侵略”逻辑。