西宁64岁校长丑闻曝光！手握师德管理权责，自身却违背道德、触犯法律，整件事引人深思。

教育圈出现了一则极具警示意义的真实案例，看完让人感慨万千。

一名64岁校长与43岁女教师，在同一所学校维持了十三年婚外关系。校长袁某出生于1962年，是西宁市第一私立高级中学法定代表人，校内人事、教师考核工作均由其负责。王某2009年入职该校，二人年龄相差21岁。

刚参加工作的青年教师，面对手握管理权限的校长，二人这段关系从一开始便存在地位不对等的问题。

袁某在婚姻存续期间主动发展婚外恋情，王某也清楚对方已有家庭。两名以教书育人为本职的教育从业者，就此突破了道德底线。

后续发生的事，更是触碰了法律边界。

二人想要共同生育子女，但按照规定，试管婴儿服务仅面向合法夫妻。

二人不符合条件，却没有及时止损，反而选择铤而走险。他们找到造假人员，花钱办理了虚假结婚证，依靠这份证件前往中南大学湘雅医院完成诊疗。

2021至2023年间，先后两次进行胚胎移植，2023年10月两名孩子出生。担心虚假证件留存家中引发隐患，事后二人将假证丢弃。身为校长与硕士教师，伪造国家机关证件、违规获取医疗服务、销毁证据，每一步行为都逾越了法律规定。

2024年相关线索浮出水面。警方联系袁某后，他主动前往公安机关配合调查，属于自首；王某则被警方传唤归案，二人庭审期间均自愿认罪认罚。

法院审理认定，二人行为构成买卖国家机关证件罪。一审判决：袁某拘役六个月，并处罚金3000元；王某拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金2000元。二人不服判决提起上诉，二审法院驳回上诉，维持原判。

法官表示，结婚证属于法定国家机关证件，二人身为教育工作者，相关行为对教育行业形象造成不良影响，从业者理应承担更高的行为约束标准。

不少人疑惑，为何本案没有认定重婚罪。

重婚罪主要分为两种情形：一是未解除原有婚姻，再次办理结婚登记；

二是长期对外以夫妻名义共同生活。本案二人仅私下保持亲密关系，并未在公开场合以夫妻身份相处

因此不符合重婚罪认定标准，法院定罪量刑符合法律规定。

根据《中华人民共和国教师法》，事业单位工作人员因故意犯罪被判处刑罚，会被单位开除公职，同时失去从教资格，终身无法从事教师相关工作。数十年的职业发展，两个年幼孩子的成长环境，都因二人的错误行为受到巨大影响。

财产纠纷同样有清晰司法判定，西宁市城北区人民法院民事判决书完整记录资金往来。2013年至2024年，袁某陆续为王某支付购房、购车、物业等各类款项合计970989.9元；另有49笔现金存取记录对应，累计转账974000元，两项资金总额接近195万元。

庭审中王某主张相关钱款属于借款，但该说法未被法院采信。法院判定，袁某使用夫妻共同财产向婚外第三者大额赠与，违背公序良俗，赠与行为无效，王某需要全额返还上述款项。袁某与原配1982年登记结婚，四十余年的婚姻关系，因这场婚外关系产生无法弥补的裂痕，司法判决能够理清财产纠纷，却难以抚平婚姻里的情感伤害。

2026年6月26日，袁某与原配妻子的离婚诉讼在西宁市城北区人民法院开庭。原配委托律师出庭，申请全面核查夫妻共同财产并依法分割，同时当事人也在梳理线索，尝试追究相关重婚层面的法律责任。

长达十三年的交往，校内不少教职工知情，但很少有人主动反映问题。从职场现实角度分析，普通教职工向上级管理者举报，难免会顾虑自身工作处境，自上而下的监督模式天然存在局限性。

各地教育监管制度也在持续完善。2026年3月，西宁市城东区面向社会公开征集教育领域不正之风线索；2026年5月，青海省教育厅印发师德师风78条管理规范。监管规则持续细化落地，可依旧有从业者心存侥幸触碰红线。袁某与王某曾以为丢弃假证就能掩盖全部事实，妄想长期隐瞒这段关系，最终还是被司法机关查清全部案情。

两名受过高等教育的教育从业者，肩负立德树人的职责，却没能约束自身欲望，最终毁掉各自职业前途，拆散两个完整家庭，也让年幼的孩子受到牵连。教育行业以品德培育为核心，负责管理师德师风的从业者，如果自身行为失范，自然难以约束其他教师。

师德师风建设不能只停留在书面文件层面，还需要持续完善监督机制。对于校内管理人员、一线教师出现的失德、违法行为，监管部门始终保持严肃查处的态度，及时处置违规人员，才能维护教育行业整体口碑。

信息来源：中国裁判文书网刑事、民事判决书、南方都市报庭审报道、青海省教育厅官方公开文件、红星新闻案件纪实报道

违规教师