东京审判八十周年，谎言可以花钱“量产”，但“历史铁证”永远无法抹去

近期，外交部回应日本右翼借助 AI、众包平台批量“炮制”篡改侵华历史虚假信息，国家安全部公众号也专门刊发文章“揭批”这条黑色链条。网上绝大多数评论，基本停留在两个浅层认知：一是把这件事简单归为一小撮右翼分子的“疯狂造谣”；二是把“锅”扣在 AI 技术头上，认为是有了 AI 的存在才催生了“历史谎言”。

但在我看来，这两种解读都没有触碰到本质。这件事根本不是个别极端分子的情绪宣泄，也不是 AI 技术自带的“恶果”，它是一整套由公共财政“供养”、商业化“落地”、技术“赋能”的常态化“国家级认知作战体系”。

很多人会反问：不就是网上一些短视频吗？几条网络谎言，真的能够撼动已经“板上钉钉”的历史定论吗？这里恰恰就是最大误区。历史真相本身不会“自动胜利”，真相需要传播，谎言一旦完成“工业化量产”，它消耗的是公众的辨析成本。

我们先看一组真实的公开数据：自 2015 年起，日本外务省以海外战略信息传播名义累计投入超 560 亿日元预算。这笔经费并不是“秘密地下黑金”，而是白纸黑字写入政府预算，合法公开拨付。右翼借助 CrowdWorks 众包平台发包，单条 30 秒篡改历史 AI 视频报价 5000 日元，千次播放奖励 1000 日元，收益是普通内容的 3 倍。整套链路分工清晰：政府出钱、右翼制定叙事脚本、普通接单者充当劳动力、AI 充当生产工具。

下面拆解一下这件事的各方诉求与优劣势：

日本右翼核心诉求：对内“重塑”国民历史认知，消解战争罪责记忆；对外“搅浑”国际舆论，降低外界对日本军事扩张的舆论阻力。优势：资金充足，生产效率极高，利用众包实现责任分散，很难精准溯源追责；劣势：所有叙事没有史实支撑，只能依靠混淆，无法回应原始档案证据。

而接单创作者：绝大多数并不深耕历史，本质是接单赚钱，没有坚定历史立场。优势数量庞大；劣势在于没有统一组织，一旦收益消失这套链条就会萎缩。

我方以及全球爱好和平力量：手握完整法理、档案、人证物证；劣势在于，传统史料传播门槛高，短视频舆论战场响应速度跟不上“谣言流水线”。

今年是东京审判开庭 80 周年，法庭已经完成法理定谳，但是舆论战场不会“自动宣判”谎言失败。我们也不能简单指望仅仅依靠谴责就能解决问题。

客观看待现状：巨额预算可以源源不断生产虚假短视频，却无法销毁遍布全球档案馆的卷宗、战犯口供、幸存者证言。同时也要客观承认，日本国内大量媒体、学者同样在批判这套“造假产业链”，并不能把全体日本民众和右翼势力“画等号”。

后续，可以给大家两个“观测标尺”：第一，持续跟踪日本外务省对外舆论预算是否进一步上涨；第二，观察这类 AI 伪造历史内容是否持续向国内社交平台回流。作为普通网友，不必被谣言激怒，但看见刻意颠覆公认史实的短视频，优先溯源原始史料，不要被情绪化短视频直接“带偏”。舆论斗争不是逞口舌之快，守住自身判断力，就是最朴素有效的防线。