南京，女子正在试衣间换衣服，门帘突然被拉开，被路过的男人看到了。女子确定拉帘子的是店员，要求店家给个说法，店主却说：绝对不可能是工作人员，监控给不了！等到调解员调查询问时，对方说法却变了。

张女士去商场逛街，看看有没有合适的衣服，看到某店内有件连衣裙不错，就打算试试。

只是店内并没有正规的试衣间，只有临时搭建的简陋隔间，也就是用板子围起来，连顶都没有。很多地方为了方便不让顾客多跑，都用了这种临时试衣间。

张女士让店员拿了一个适合自己的号，就进去试裙子了。店员看着张女士进去的，还提醒她拉好帘。张女士还特意使劲拉了一下，怕露个缝让别人看见。

毕竟试衣间就在通道旁边，人来人往的稍微一不小心就能被看到。张女士确定拉好后，就脱衣服准备试裙子。

刚把自己的衣服脱完，还没套上裙子呢，帘子突然就被人拉开了。张女士被吓了一跳，自己身上就剩个内衣裤遮挡了。

帘子被掀起来一大半，外边的人都看到了脱光的张女士，还有几个男人眼睛也撇了过来。

张女士看到这一幕，脸色都变了，使劲扯过帘子抓紧拉上。“干什么啊，里面还有人呢！”张女士语气特别不好，自己明明还在试衣间，就被人闯进来。

关键是张女士看到掀开帘子的是店员，心里更生气了。作为店员一点专业能力都没有，不知道进入试衣间前先询问嘛！这种低级错误都没犯，让张女士没有了试衣服的心情。

张女士快速穿好自己的衣服，也没有了买衣服的心情，拿着裙子出来就找掀帘子的店员。

出来环顾一圈后，暂时没找到当事人，张女士找到店主要个说法。

“我还在里面试衣服呢，你的店员就闯进来，这是什么意思！”张女士怒气冲冲询问店主，没想到店主居然说，拉帘子不是工作人员，是其他顾客，不知道里面有人，并不是故意的。

可是张女士明明看到是店员所为，现在店主矢口否认，她表示那就查监控。店主却拒绝，强硬地表示提供不了。

张女士不愿和她耗时间，便去找商场讨个说法，没想到商场更过分，压根不管，就往店家身上推，说自己没责任。

商场表示店家的试衣间是临时搭建的，未经过批准，属于违规搭建，而且占用了消防通道，临近收银台，私密度本来就有问题。

无奈之下张女士找到调解员维权，她表示事情发生后次日她看到了掀帘子的店员，确定是对方拉的帘。

调解员联系到了店家的总店负责人，询问对这件事是否知情，对方承认拉帘子的确实是店员，对工作不熟悉，没有询问情况就贸然拉帘，存在问题。

负责人说店主是新来的，事后的处理方式存在问题，激化了双方矛盾。他们向张女士说明了情况，表达了歉意，得到了张女士的谅解。

关于试衣间违规搭建的问题，商场已经对店主做出了处罚，要求他们尽快整改。

张女士本来就要的是个态度，如今已经得到了道歉，所以并没有过分追究。

根据《消防法》第二十八条，任何单位、个人不得损坏、挪用或者擅自拆除、停用消防设施、器材，不得埋压、圈占、遮挡消火栓或者占用防火间距，不得占用、堵塞、封闭疏散通道、安全出口、消防车通道。人员密集场所的门窗不得设置影响逃生和灭火救援的障碍物。

试衣间既然占用了消防通道，就应该立即拆除，商场有义务监督他们完成，要是发生意外情况，堵塞消防通道，商场和店家都要承担责任。不要认为这是店主的个人行为，就可以视而不见，他们有权利管理好商户，避免风险产生。

根据《民法典》第1198条，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

张女士在公共场合被拉开帘子，差点就暴露了隐私，不管是店主还是商场都应该给个说法。双方都有义务去承担这个后果，未尽到安全保障义务，找谁讨说法都有理。

有时候顾客并不是想把事情闹大，只是希望对方有个积极处理事情的态度。出了事都踢气球，不愿意负责，这样的态度才令人生气。

信源：闪电新闻