骂了大陆三十年，靠抹黑大陆为生的台湾深绿媒体人范琪斐今年2月上旬终于来了一趟大陆。她自己都说，骂了大陆这么多年却从未见过大陆的面，不知道大陆到底是什么样子，实在说不过去。在台湾舆论圈，范琪斐是颇具知名度的资深媒体人，长期深耕自媒体赛道，多年以来依靠输出大量带有偏见的内容收割流量

一名常年谈论大陆的台湾地区媒体人，第一次真正站到成都街头，最先发生变化的不是立场，而是她过去习惯使用的那套判断方式。隔着屏幕时，大陆是新闻标题、政治标签和别人转述的故事。
等她自己走进餐厅、博物馆、建筑园区和大熊猫基地，那些抽象词语突然变成了可以触摸的日常生活。这里先把时间说准确，2026年2月5日，范琪斐在个人频道发布成都旅行节目。
公开资料能够证实的是节目上线日期，但她并未在节目标题中明确公布抵达成都的具体日期。因此，严格来说，不能简单认定她是在“2月上旬才来到大陆”。
范琪斐在节目开头承认，自己过去三十年写过不少与大陆有关的报道，却一直没有亲自来看过。她觉得，一个媒体人长期评论某个地方，却连当地是什么样都不知道，确实很难自圆其说。
至于标题中“骂了大陆三十年”“靠抹黑大陆为生”的说法，更像是一种带有强烈态度的舆论评价。目前没有公开证据证明她的全部收入都来自抹黑大陆，但她过去长期从偏负面的角度评论大陆，这也是她此行引起轰动的重要背景。
她没有把第一站放在北京、上海或者深圳，而是去了成都。一个原因是想看大熊猫，另一个原因是想看建筑师刘家琨的作品。
刘家琨获得2025年普利兹克建筑奖后，她对成都的西村大院等建筑产生了兴趣。这种安排很有意思。

她不是带着摄制组去讨论宏大政治，也没有走访复杂的产业项目，而是从吃饭、看建筑、逛博物馆和看熊猫开始。也正因为如此，镜头里的大陆不是口号，而是普通游客最容易遇到的生活细节。
范琪斐对成都并非一味称赞。她提到当地餐饮价格相对便宜，服务态度不错，许多餐厅经营得相当成熟；她也认为大熊猫基地值得一看，熊猫幼崽和成年熊猫的活动让她印象很深。
但她同样谈到了自己不喜欢的地方，比如街头有人随地吐痰，三星堆博物馆部分陈列方式不合她的审美，一些人在谈到政治问题时明显变得谨慎。她没有把成都包装成毫无缺点的城市，也没有完全放弃原来的观察角度。
更让岛内部分支持者不满的，是她谈到接触大陆中产群体后的感受。她认为，自己遇到的一些人对生活改善比较满意，对未来也有一定信心。
这只是她在短途旅行中的有限观察，当然不能代表大陆所有人，却打破了某些岛内节目长期塑造的单一形象。她后来给出的判断也比“大陆全好”或“大陆全坏”复杂得多。

她认为，大陆在自己的舆论圈里曾被严重妖魔化，但在另一些人那里也可能被过度神化。至于言论环境，她没有直接下结论，因为受访者在谈到政治时往往会避开话题。
这番有好有坏的讲述，本应属于普通旅行记录，却迅速变成岛内政治争论。部分网友质疑她是不是“收了钱”，还把一次成都旅行说成所谓“替大陆宣传”。
问题并不在于这些人不同意她，而在于他们似乎无法接受一个原本立场相近的人说出大陆的正面情况。2月26日，范琪斐专门发布后续节目，标题直接回应外界最尖锐的几个问题：立场是否改变、有没有“收红钱”、前往大陆是不是就等于“亲中”。
平时反复强调开放、多元和言论自由，但一旦有人讲出不符合圈内期待的见闻，立刻就有人查立场、贴标签、追问动机。事实是否准确反而被放到后面，先判断“你是哪一边的人”。
3月4日，国务院台办发言人张晗在例行新闻发布会上回应此事，表示欢迎包括媒体人在内的台湾地区民众到大陆亲眼看一看真实情况，增进相互了解。至此，一段最初只有旅游、美食和熊猫的视频，已经成为两岸舆论关注的话题。
这场争议还说明，长期依赖二手材料观察大陆，很容易形成认知偏差。网络平台会不断把相似观点推给同一批人，久而久之，使用者看到的不是完整现实，而是经过筛选、剪裁和情绪加工后的现实。
范琪斐此次看到的成都同样不是大陆的全部，她接触的人群、消费场所和旅行路线都有局限，不能凭几顿饭、几次聊天就推断十四亿多人的生活状态。可这种局限并不能否定实地观察的价值，因为现场至少能够检验过去的想象到底有多少符合事实。
她在成都节目中说，今后还想看看大陆其他地方，但目前公开渠道没有显示她已经公布下一次大陆行程。她也没有因为一趟成都之旅就彻底改变过去的政治观点，2月10日，她的频道仍发布了立场鲜明的访谈节目。
在我看来，这件事真正有价值的地方，不是把范琪斐塑造成一个“醒悟者”，也不是借她的一次旅行证明大陆处处完美。这样做只会从一种简单化走向另一种简单化，最终仍然看不清真实情况。
我认为，媒体人可以有立场，但不能让立场代替调查。没有去过一个地方，并不代表不能评论，可长期依赖转述，却把猜测包装成确定结论，媒体的可信度迟早会被消耗。