明珠“死”在哪一天？墓志铭与实录居然相差两天
康熙四十七年（1708 年）明珠逝于府第，寿七十四。
十月，葬明珠于皂甲屯，明珠长子揆叙请铭于户部尚书王鸿绪。
这篇官方的墓志铭写道：“维康熙四十七年岁次戊子七月朔乙亥越三日丁丑，皇帝遣礼部郎中兼参领瓦哈礼谕祭正黄旗议政大臣、内大臣、前太子太傅、武英殿大学士兼礼部尚书佐领加三级明珠之灵曰：鞠躬尽瘁，臣子之芳踪；。。。。名垂信史，聿昭不朽之荣。尔如有知，尚克歆享。”
这篇墓志铭的内容，完全是官样文章。毕竟明珠是平三藩、收台湾的重要大臣，追悼会用的词基本上大差不差。
蹊跷的是通过对比墓志铭和实录，我们可以发现明珠逝世日期记录居然不相吻合。
关于明珠去世日期有两种说法，一说明珠卒于十五日，辛酉。…… 内大臣明珠故，遣皇三子允祉往奠茶酒……”
《清圣祖实录》却记载，“康熙四十七年四月十七日，内大臣故相国明公薨于第”。
明珠逝世日期居然比墓志铭所记还要早两天。
这就很奇怪了，墓志铭对墓主及其家人意义重大，不太可能错书逝者生卒日期。
《清圣祖实录》记录时间虽为皇帝闻事之时，但康熙皇帝不可能在死者去世之前得知其死讯。除非皇帝亲自派杀手，否则不可能提前知道消息。
但是，随着明珠日渐衰老，后期极少参与朝政。他的重心早就放在了赚钱、提高声望、以及培养下一代家主长子揆叙的身上，康熙实在没必要对明珠下死手。
就目前仅有的两条史料比较，我们似乎应该采信墓志说法，即明珠卒于康熙四十七年四月十七日。
关于皇帝派遣皇子送梓的记录也有所不同。
《墓志铭》说康熙帝派遣了皇长子允禔、皇三子允祉，“（上）命皇长子直郡王、皇三子诚贝勒送至殡所”；
《清圣祖实录》单纯就记录了一个“遣皇三子允祉往奠茶酒”。
在电视剧《雍正王朝》中，明珠很明显是下注允禔身上的。皇长子允禔是明珠堂侄女之子，是亲属关系。按照清朝的礼制，如果选皇子送梓，必须有大阿哥。明珠早期也确实有提携大阿哥，倾轧太子的举动。
《清圣祖实录》为何没有提大阿哥，是个值得注意的问题。
本人以为，明珠下葬时，第一次废太子事件发生不久，允禔还没有被彻底圈禁夺爵，所以墓志铭写了两位皇子送殡，符合当时的礼制与政治现实。
但是《清圣祖实录》实录成书于雍正朝，雍正帝对于“九子夺嫡”深恶痛绝，加上胤禔因魇镇太子被终身圈禁，属于清史上的禁忌人物。
修史时为了弱化胤禔的政治存在感、消解其外戚势力背景，官方刻意删去了他出席明珠葬礼的记载，仅保留未卷入夺嫡核心纷争的皇三子胤祉，最终形成我们看到的史料偏差。。