对连云港消防救援的质疑，到底是无端指责，还是确有瑕疵，意见双方莫衷一是，各说各的理。
对于消防救援的处置，他们能在事发报警5分钟后便迅速到达了现场，从应急响应和工作效率来讲无可挑剔。

实际上，对于消防人员危急时刻的挺身而出，外界向来都是赞誉有加，极少会对他们的施救工作有所怀疑。但是在连云港这次的救援当中，绝大多数的网友都采取了质疑的态度，大都持批评和不理解的态度。从这点来看，说明此次救援确实有值得商榷的地方，网友的质疑并不是胡搅蛮缠，更不是在挑刺。

有媒体8月1日当天到实地进行了采访，从现场拍摄的图片来看，和我们见过的火灾痕迹有所不同。我们以往见过的楼房起火，在火灾发生后周围墙壁都会有明显的烟熏痕迹，墙壁大都会被熏黑。但连云港这次火灾之后，周围邻居的墙壁并没有留下太大的痕迹，而且四楼上方的空调外机，也没有丝毫被烟熏的痕迹。

正常来讲的话，火热迅猛会沿着窗户向上窜，在烟火流经的地方都会留下明显的烧灼或烟熏痕迹，但从火灾后的视频来看并没有。从这些细节可以反映出，当时的火势并不是很大，并没有明火窜出窗外，只是浓烟多一些。

所以，当时在进行救援时，对现场情况的研判是否合理？如果先采取救人措施，然后再进行救火，时间上来不来得及。比如在三楼窗外托举救援，待把人救下来之后，再用水枪救火。

有人可能会说，情况紧急来不及想那么多。其实，从地面到三楼，然后进入到三楼窗外，对于专业消防人员来讲，并不需要太长的时间，他们当时能够进入到四楼，自然也能进入到三楼，不知道当时为什么没有选择在三楼救援。

另外，像这种高层住宅的应急救援工作，消防队平时也是有针对性训练和演练的，不知道连云港消防支队，平时有没有专门训练到这个科目。

提出问题并不是为了挑刺而挑刺，而是为了避免类似悲剧的发生，在总结教训的同时，为下一次的救援积累经验。