【律师谈小眼睛多平台撤销李荣浩作曲】律师解读小眼睛多平台撤销李荣浩作曲近日，QQ音乐、酷狗音乐已不再显示《小眼睛》的作曲人为李荣浩；Apple Music则直接撤销了歌曲的全部制作人员信息，相关话题小眼睛多平台撤销李荣浩作曲登上热搜引发关注。

8月4日，律师进行解读：长期存在的作曲署名究竟该如何定性？一首歌曲自2016年发行以来，长期将李荣浩标注为作曲人，三地音著协也以原创曲目予以备案。如果李荣浩的解释成立——他从未拥有过这段旋律的著作权，更不是抄袭——那么多年来的“作曲人李荣浩”署名，在著作权法上究竟属于什么性质？

署名权是著作权人身权的核心内容，其行使以享有著作权为前提。不享有著作权却被长期署名为作者，法律上很难被认定为“署名”，更接近于一种事实层面的“错误标示”。

但我认为，歌曲发行后长期以原创作品流通、版权登记以原创曲目备案、商业授权持续进行——这些后续行为是否构成对最初“误发”状态的追认？而如果如李荣浩所言误发的话，是否应该及时纠正？

我注意到，李荣浩曾经解释，2016年发行时确实不知情，得知后曾致电版权公司说明原由，但因该公司结业而未能进一步处理。

那么值得思考的是：

当一条纠正路径受阻时，是否存在其他可行的主动纠错途径？

例如，作为署名上的曲作者和版权管理方的关联人，向音著协主动说明情况、申请撤销登记，或通过公开声明澄清权利归属，这些措施并不必然依赖原版权公司的配合。

以及，不享有著作权却被长期署名为作者，若此种署名对原作者造成损害——如影响其商业机会或版税收益——则可能引致相应法律责任。

我觉得这些问题还值得探讨，以及等待李荣浩先生的说法。