诺兰和仲树，真的是非常精彩的17分钟。

1、仲树提出的第一个问题是，你是不是西方文明黄昏时代的吟游诗人。

这个问题让我惊讶，这个问题实在太难回答。

他说是，那不就是承认西方文明进入衰落 溃败了吗。他说不是，你看他的奥本海默讲的毁灭末日，奥德赛聚焦青铜时代的大溃败，全是讲一个秩序在摇摇欲坠的。

诺兰最后的回答，荷马本身就目睹了文明崩塌，但文明下行是每个时代大家的惯性，但不是我们这个时代独有的命运，他把这个问题转移到人类叙事、神话的永恒传统上。

2、仲树的追问。你是不是在用基督教 “赎罪、忏悔” 的价值观，回填原本没有这套内心愧疚逻辑的古希腊史诗？

诺兰反对现在文明已经不可逆衰败，走向必然没落，但是诺兰提出一种新的质疑。技术继续进步，但共同体伦理、公共叙事、人与人的纽带出现了严重危机。

他提到一个字叫宾客之谊。

古希腊的文明基石就是宾客之谊，这是一套神圣法则，但对现代的映射是，现代对陌生人的善意和信任的溃缩，大家开始不怎么讲究宾客之谊。

诺兰把奥德修斯的道德重负溯源回古希腊伦理，而不是后世基督教思想。

3、我觉得的高潮部分。

大家容易把一切集体叙事视作柏拉图式“高贵的谎言”。

我觉得这也映射了这次中外网友对这次的访谈的关注，深度思考已经不再是主流，思辨的空间也在萎缩，反而让这次17分钟的采访成为焦点。

我们很容易进入一旦看穿叙事者的结构，就会否定创作者这套结构的价值，正如看到一个文明的诸多病灶，就证明文明已经注定黄昏了。

这也是这次诺兰回应诸神论的观点，也是整个访谈我觉得最高光的部分。

首先仲树的提问是，诸神到底是不是高贵谎言。

诺兰基本绕开了柏拉图用诸神为了维护秩序这个结论。

他说古人去理解世界的一种秩序，欲望、恐惧和命运其实是投射在外部自然力量里，这也是神话能够从三千多年前跨越至今一个重要原因。

古人不是知道神不存在，为了秩序而假装相信。而是他们把神明当成一个世界本身一个客观事实。

这其实也是一种不同时代下的集体心智，在我们看来，风暴雷电是科学，但是在那个时代，人们相信这是自然而然投射出的神明，作为另一种既定事实去接纳。

所以诺兰认为的是诸神，不是在天上，而在人的内心，是不同时代人由内向外的映射，是风暴，也可以是命运、也可以是苦难。

诺兰奥德赛