“不能判刑，那就高额罚款！”中国人民公安大学李玫瑾教授建议，凡是扶了老人被要求天价赔偿的，在老人拿不出任何证据的情况下，可以按“敲诈勒索”起诉进行严惩！

这话一出，我朋友圈直接炸了，清一色的“说得对！”为什么大家反应这么激烈？因为这句话替憋在普通人心里太久的那口恶气，给痛痛快快地吐了出来。

说实话，现在谁敢毫无顾虑地去扶一个摔倒的老人？不是人心变硬了，是实在被讹怕了。好心伸手，没招谁没惹谁，结果人家反手就是一个天价索赔，几万、几十万张嘴就来。最后呢？好人费尽千辛万苦自证清白，换来的往往是一句轻飘飘的“误会”或者“记错了”。讹人者几乎没有成本，最多被批评两句，这种“稳赚不赔”的买卖，让恶意就像野草一样疯长。

法律在保护弱者，但绝不能成为恶人的护身符。年龄大、身体不好，这些都不能成为肆意诬陷好人的理由。看看当年震惊全国的四川达州“三小孩扶老太”案，老太太自己摔倒，硬赖三个孩子，最后警方查实是敲诈勒索，可因为老人年过七旬，行政拘留不予执行，只处罚了她儿子。这种“罚酒三杯”式的惩戒，根本起不到震慑作用。

李玫瑾教授的建议之所以能引起这么大的共鸣，就是因为她把这件事的逻辑给理清了。谁索赔，谁举证！拿不出证据就漫天要价，这和明抢有什么区别？本质上就是敲诈勒索。既然有时候因为各种原因够不上刑事判刑的标准，那就在民事和行政层面重拳出击。罚款要罚到他们肉疼，罚到他们一想到讹人这两个字就心里打颤，而不是象征性地罚个几百块走个过场。

有人可能会说，这样会不会对老人太苛刻了？一点也不。我们保护的是善良，不是纵容作恶。如果一个社会连伸出手扶一把老人都需要鼓足勇气，甚至要冒着倾家荡产的风险，那这个社会的信任成本就太高了。严惩讹诈，本质上就是在保护大多数善良的老人，也是在守护我们每个人内心深处那份愿意帮助别人的本能。

信源：李玫瑾公开建议；2013达州警方通报（人民网） 扶老人被索赔