“不能判刑，那就高额罚款！”中国人民公安大学李玫瑾教授建议，凡是扶了老人被要求天价赔偿的，在老人拿不出任何证据的情况下，可以按“敲诈勒索”起诉进行严惩！

这话说到了根子上。

说句掏心窝子的话，现在很多人看到老人摔倒不敢扶，不是人心变坏了，是实实在在被人讹怕了。

好心伸手去救人，没有害人的心思，更没有做错任何事，结果平白无故被人反咬一口，张嘴就要几万甚至几十万的赔偿。好不容易自证清白，啥补偿没有，讹人的那边啥惩罚也没有。这种事多了，谁还敢伸手？

2006年南京的彭宇案，算是把这个问题彻底摆到了台面上。

26岁的彭宇在公交车站看见64岁的徐老太摔倒，上前把人扶起来，还跟路人一起送老人去医院，自己掏腰包垫了200块钱医药费。结果这份好心换来的，是老人和家属一口咬定他撞了人，索赔13万多。

2007年9月，南京鼓楼区法院一审判决彭宇承担40%的责任，赔偿四万五千多块钱。

法院在判决里说“如果被告是做好事，根据社会情理，在老太太的家人到达后，其完全可以说明事实经过并让老太太的家人将她送到医院，然后自行离开”。这句话传遍全国，像一根刺扎进了每个想做好事的人心里。

从那以后，扶老人反被讹的事情在全国各地轮番上演。

2013年四川达州，三个小孩看见老太太摔倒跑过去扶，结果老太太反手抓住孩子说是他们撞的，家属更狠，直接把老人抬到孩子家里扔下不管。

好在警方查清楚了，证实老太太是自己摔倒的，她儿子因为敲诈勒索被行政拘留罚款。2025年，类似的事还在发生。

湖南桃源县的尹先生，骑电动车带发烧的孩子去医院，路上看见一位老人骑自行车摔倒，赶紧上去帮忙扶车。结果老人家属一口咬定是他撞的，索赔3万，还威胁要追究刑事责任。

好在旁边有监控，尹先生找到录像才洗清冤屈。可你看，人家家属最后咋说的？一句“对不起”就完了。

福建还有两个初中女生，骑电动车看见老人骑自行车摔倒，好心上去帮忙，结果老人说自己是“被吓倒的”，把女孩告上法庭索赔22万。22万，对于两个初中生和她们的家庭来说，那是多大的压力？

有机构做过统计，在149起扶人纠纷案件里，有84起是被救助者恶意诬陷好心人。可在这84起恶意讹诈事件中，只有1起讹诈者受到了处罚，还因为年龄问题没执行拘留。

绝大多数时候，讹人的人不用承担任何责任，一句“年纪大记错了”就能轻飘飘带过。没有罚款，没有拘留，没有信用惩戒。

讹诈成本低到可以忽略不计。反观好心救人的人，耗费大量时间精力自证清白，承受周围人的误解和指责，甚至被迫赔钱。很多人耗不起漫长的诉讼，只能花钱息事宁人。这种妥协，反过来又纵容了讹诈的歪风。

李玫瑾教授的建议，正好把这个逻辑扭过来了。打官司讲究“谁主张谁举证”。你说别人撞了你、要别人赔钱，你就得拿出证据来，而不是让被冤枉的人自己证明没撞人。

拿不出证据就张嘴要天价赔偿，这是什么行为？这就是敲诈。

有人可能会说，老人年纪大了，身体不好，不容易，何必较真。我想说，法律同情弱者，但绝不能包庇作恶。年龄不是免死金牌，弱势不是讹人的理由。

咱们保护老人，是尊重尊老爱幼的传统，不是纵容少数人借着年老的身份、借着摔倒受伤，去欺负善良的老百姓。

2023年湖南那个女大学生，扶起摔倒的老人还垫了1000块钱医药费，结果老人家属反咬一口索赔。

最后法院怎么判的？老人的儿媳妇因诬陷被行政拘留14天，赔偿女大学生6.8万元精神损失费。这个判决为什么让人拍手称快？就是因为它传递了一个信号：讹人是要付出代价的。

说到底，想要改变“不敢扶”的现状，不需要天天喊道德口号，就一条硬规矩：谁索赔，谁举证。拿不出证据就是恶意讹诈。

达到立案标准的该拘留拘留、该追责追责。达不到刑事标准不能判刑的，绝不放过，直接高额罚款。

不要象征性罚几百块走流程，要罚到让讹人的人心疼，罚到不敢再打善良人的主意。让所有人都清楚，讹诈善良的人，不仅赚不到钱，还要倒贴。

一次次对无据讹诈的宽容，就是一次次寒好人的心。只有彻底改掉“讹人不担责”的毛病，建立“无证据索赔就是恶意敲诈、轻则重罚、重则判刑”的铁规矩，社会风气才能正过来。

什么时候讹人有天价代价，什么时候善良才有底气。

只有让想讹人的不敢讹、讹不起、讹了必倒霉，老百姓才敢放心大胆地扶老人、做好事、行善举。公道从来不是和稀泥和出来的，是严惩恶人、护住好人罚出来的。