伊朗外长阿拉格齐日前表示：“我们目前没有与美国展开谈判。诚然，双方正通过中间人传递信息。但这不能称之为谈判，只能算作信息互通。中间人仍在努力，试图重新创造谈判的基础。在我们看来，在美国停止违反谅解备忘录相关条款、并就违约行为作出赔偿之前，重启谈判无从谈起

现在美伊之间最有意思的一幕，不是谁彻底拒绝了谁，而是双方明明还在传话，却连“这算不算谈判”都谈不拢。8月9日，伊朗外长阿拉格齐明确表示，美伊没有恢复正式谈判，中间国家确实在两边递消息，但德黑兰不接受把这种接触包装成谈判。
这不是一句简单的外交措辞。就在一周前，美国总统特朗普还公开表示美伊接触“正在进行”。
伊朗外交部随即否认，称没有安排谈判，也没有代表团准备出发。到了8月9日，特朗普又换了一种说法，称美国只是在同伊朗进行某种程度上的接触，同时继续观察经济压力产生的效果。
两边表述为什么差这么大？关键就在6月留下的那份文件。
6月15日，经过巴基斯坦等方面斡旋，美伊已经对外公布停止军事行动的初步安排。当时披露的内容相当具体：停止军事行动、逐步解除对伊朗港口的海上封锁、恢复霍尔木兹海峡商业航运，然后利用最多60天时间继续处理核问题、制裁等更难解决的分歧。
伊朗官方8月9日回顾这一过程时，将随后形成的14点文件称为“伊斯兰堡谅解备忘录”，并称双方于6月18日达成该文件。也就是说，6月中旬形成的并不是一句简单的“停火”，而是一套带有执行顺序的安排：军事降温之后，经济限制、海上交通和后续政治谈判都要跟着往前走。

从已经公开的文件内容来看，里面有几个条款直接决定了今天的僵局。美国需要开始解除针对伊朗港口的海上封锁；伊朗则需要为商业船舶通过霍尔木兹海峡创造条件。
美方承诺暂不追加新制裁，还涉及伊朗石油出口豁免以及被冻结资金的使用问题。双方还计划建立监督机制，检查备忘录是否真正落实。
问题恰恰出在“执行”两个字上。6月26日前后，海峡附近再次发生商船遇袭和军事打击，美伊互相指责对方破坏停火。
到了7月7日至8日，局势进一步恶化，美国重新采取军事行动，特朗普宣布此前停火安排已经难以维持；随后伊朗方面采取反制，原本准备进入下一阶段的政治安排迅速失去基础。之后几天，矛盾继续扩大。
围绕石油出口许可、被冻结资产、港口封锁、霍尔木兹海峡航运规则，双方各自认定对方没有履行承诺。7月中旬，美方重新对伊朗港口实施封锁，伊朗也再次明显限制海峡交通。
到这一步，6月那份备忘录虽然没有从纸面上彻底消失，实际上已经很难按照原定节奏运行。所以阿拉格齐现在提出“先停止违约，再谈恢复谈判”，背后其实是一道执行顺序题。
伊朗的逻辑是：旧文件承诺的事情还没落实，现在直接讨论新协议，意义不大。尤其是德黑兰已经把战争损失赔偿、制裁、被冻结资产和港口封锁等问题一起摆到桌面上，这比单纯讨论核计划复杂得多。

不过，伊朗并没有把所有外交渠道堵死。真正还在推进的，是与阿曼有关霍尔木兹海峡的新航运安排。
阿拉格齐8月9日透露，这项工作已经接近完成，双方技术人员正在处理新的航线和海图。但他同时特别提醒：航线谈妥，不等于海峡马上全面恢复正常通航。
这句话非常关键。伊朗实际上把两件事拆开了。
一件事是伊朗和阿曼怎样安排海峡航线，这属于海上管理问题；另一件事是美伊矛盾怎么解决，这是政治和安全问题。前者即便有结果，后者没有突破，海峡问题仍然可能卡住。
美国对此也有自己的条件。8月7日，一名美国官员表示，如果伊朗和阿曼达成能够恢复商业航运的安排，美国准备解除针对伊朗港口的封锁。
但美方同时强调，自己的行动要和伊朗实际履行承诺挂钩。这就形成了当前最难解的结：伊朗要求美国先停止违约、解除压力并处理赔偿问题，美国则要求伊朗先拿出恢复航运的实际行动。
两边都想看到对方先做第一步，又都担心自己先行动以后，手里的筹码变少。8月8日，伊朗总统佩泽希齐扬公开表示，现在反而可能是通过对话争取协议的合适时期，他主张摆脱长期处于“既不是战争、又没有真正和平”的状态，但强调协议必须建立在相互行动和尊重伊朗利益的基础上。
因此，阿拉格齐的强硬表态和佩泽希齐扬的对话表态并不一定互相矛盾。一个强调重新谈判的门槛，一个强调最终仍需要政治解决。
合在一起看，伊朗现在的路线更像是：外交可以继续，但不能按照过去那种边施压、边谈判、边重新修改条件的节奏走。美国也出现了类似变化。
特朗普8月9日表示，目前对伊朗采取相对低调的方式，重点观察经济压力，而不是立即把军事行动继续推高。真正决定接下来局势的，恐怕也不是哪位官员再讲一句更硬的话，而是霍尔木兹海峡能不能重新形成稳定航运安排。
冲突发生前，全球大约五分之一的石油运输需要经过这条水道。一旦这里长期不稳定，受到影响的远不只是伊朗和美国，还包括海湾能源出口国、航运公司以及国际油价。