内蒙古，一男子聚餐时自愿饮酒，事后带女子返回住处并发生关系，凌晨突发心源性猝死，家属将同行聚餐者及同住女子全部起诉，索赔128万余元，最终被法院全部驳回

当事人张某受邀去朋友刘某家中帮忙做饭，晚饭时分，刘某又叫上好友陈某、王某一同聚餐。整场饭局氛围轻松，全程没有任何人劝酒、灌酒，所有饮酒行为全是自愿

晚上九点左右，张某主动张罗喝酒，自己独自饮用白酒，其余几人全程喝的都是啤酒。一直到夜里十一点，饭局圆满结束，此时张某状态正常，意识清醒、行动自如，没有醉酒失控的迹象

之后张某没有在朋友家留宿，主动带着王某打车回到自己的住处，二人随后在房间发生亲密关系，之后便正常休息。谁都没有预料到，意外会在凌晨悄然降临

凌晨四点多，熟睡的王某醒来后，发现身旁的张某状态异常，嘴角流出血沫，身体已经失去反应。她没有丝毫犹豫，第一时间拨打120急救电话，全力争取救治时间，但遗憾的是，张某最终抢救无效离世

经医院鉴定，张某的死因是心源性猝死，事后检测显示，张某体内血液酒精含量偏低，并不属于重度醉酒状态。据悉，张某本身患有高血压等基础疾病，这也是诱发猝死的核心原因

亲人骤然离世，张某家属悲痛万分，无法接受意外结果，随后将当晚聚餐的刘某、中途到访拿东西的陈某，以及和张某同住的王某一并起诉，向三人总计索赔128万余元

很多人下意识会觉得，人是喝酒后出的事，在场所有人都该担责，但法院的判决，公正且通透，直接驳回了家属的全部诉讼请求

法院给出的判决依据，每一条都有理有据，直击核心。首先，整场饭局无过错，所有人都是自愿饮酒，无劝酒、逼酒、强行灌酒等侵权行为，张某饮酒完全是自主选择

其次，聚餐组织者刘某已尽到安全义务，散席时张某状态一切正常，具备完全行为能力，无人能预判后续意外

再者，中途仅来拿东西、并未参与饮酒的陈某，和张某的死亡没有任何关联，无需担责。王某不仅没有过错，还尽到了施救义务。现有证据无法证实亲密行为诱发了猝死，且事发后她第一时间报警叫救护车，全程积极补救，不存在延误救治的情况。

成年人的身体状况、基础病史，只有自己最清楚。张某明知自身有心脏、血压方面的基础问题，依旧主动饮酒、放任自身状态，这是对自己生命健康的不负责任。意外属于无法预见的突发疾病，不能因为结果惨痛，就强行让旁人买单

现实里很多类似纠纷，都陷入了“谁遇难谁有理”的误区，但法律从来不讲同情分，只讲过错和因果关系。饭局情分归情分，法律责任归法律责任，不能用悲情绑架规则，更不能让无辜的人为他人的自主选择买单

这起判决也给所有人提了醒：人情往来有尺度，自我负责是底线。朋友小聚是松弛的陪伴，不是兜底的责任，任何人都没有义务为你的任性和身体隐患终身负责