联合国对台湾称谓是中国台湾省，我驻日本使馆：台湾不是国家不存在国格一说。问：台湾地区所谓“驻日代表”日前声称，“国格”与地位遭到刻意矮化，令人遗憾且失望，还说提出了“严正抗议”。请问发言人对此有何评论？驻日本大使馆发言人日前表示，台湾不是一个国家，不存在“国格”一说

事情真正值得看的，并不是长崎会场里一把椅子摆在前面还是后面，而是一个更现实的问题：台湾地区人员参加日本举办的国际性纪念活动时，到底以什么身份出现？
2026年8月9日，日本长崎举行原子弹爆炸81周年和平纪念仪式。当天现场来了98个国家的代表和联合国、欧盟、红十字国际委员会等3个国际组织的人员。
台湾地区所谓“驻日代表”李逸洋却没有出现，他和两名副手选择不参加，只由台北驻大阪经济文化办事处福冈分处负责人到场。李逸洋给出的理由，是台湾方面的座位没有进入外国驻日外交使团所在的区域。
他随后声称，台湾地区所谓“国格”和地位遭到“刻意矮化”，对此“遗憾且失望”，并向长崎方面提出所谓“严正抗议”。这番表态很快把一场纪念活动里的礼宾安排，变成了一个政治身份问题。
可把时间往前翻一年，就会发现事情并没有那么简单。2025年，李逸洋也参加了长崎和平纪念仪式。
当时台湾方面获得的座位安排与今年基本相近，并没有被放进外国大使所在的主要外交使节席。按美联社披露的信息，李逸洋当年虽然对安排有所看法，但并没有因此拒绝参加，理由是希望顾及与长崎方面的关系。
到了2026年，相似安排却成了拒绝出席的直接原因。更有意思的是，8月6日广岛原子弹爆炸81周年和平纪念仪式上，李逸洋还正常参加了活动。

他认为广岛方面给予台湾方面较高礼遇。三天以后到了长崎，因为座位区域不同，态度马上改变。
也就是说，这场争议并不是台湾方面突然失去了参加纪念活动的机会，而是围绕“能不能按照国家外交代表的规格出现”发生了分歧。长崎市长铃木史朗随后否认存在所谓政治打压。
他解释，现场空间有限，座位需要按照来宾身份和实际容量安排，台湾方面的位置就在部分外国代表之后，并不是故意把人安排到边缘地带。长崎方面还强调，一直重视与台湾地区之间的交流。
这里还有一段背景，容易被忽略。2024年的长崎和平纪念仪式曾因为没有邀请以色列而出现外交风波，美国以及多个七国集团国家的驻日大使没有参加。

此后，长崎方面调整了邀请考虑方式，把是否在日本或联合国设有外交代表机构等因素纳入安排。台湾地区并不具备与日本正式外交关系，也不是联合国会员，因此实际参加活动时，需要由主办方另外处理。
所以今年真正产生摩擦的地方已经很清楚：台湾方面希望进入外交使节待遇体系，而长崎方面没有按照这个身份进行安排。8月10日，中国驻日本大使馆作出回应。
使馆发言人表示，台湾不是一个国家，不存在所谓“国格”一说，并重申世界上只有一个中国，台湾是中国领土不可分割的一部分，中华人民共和国政府是代表全中国的唯一合法政府。回应中还特别提到，联合国对台湾的称谓是“中国台湾省”。
当天新华社、人民网等均对这一回应进行了报道。这个说法能不能从联合国自己的材料里找到依据？
可以。联合国统计司目前使用的M49国家和地区代码体系中，直接使用“Taiwan Province of China”这一名称，并明确说明台湾省被视作中国的一部分。
联合国统计资料在处理中国数据时，也长期使用“Taiwan Province of China”的表述。联合国的法律文件同样留下了记录。
联合国《法律年鉴》在说明秘书处处理相关名称的惯例时明确记载，当联合国文件需要提及台湾时，采用的用语是“Taiwan， Province of China”。在联合国其他文件中，如果提交者使用了不同称谓，也出现过按照联合国术语要求改为“Taiwan Province of China”的情况。
这里有一个细节最好讲清楚。1971年10月25日通过的联合国大会第2758号决议，其正文解决的是中国在联合国的代表权问题：恢复中华人民共和国在联合国的一切权利，承认中华人民共和国政府的代表是中国在联合国的唯一合法代表，同时驱逐蒋介石的代表。
决议原文并没有逐字写出今天常见的“Taiwan Province of China”这几个词。“中国台湾省”这一称谓，是联大第2758号决议通过以后，在联合国系统长期文件处理和行政实践中形成并使用的。
2026年5月，中国外交部门在介绍这一问题时再次指出，联合国官方文件对台湾地区使用“台湾，中国的省”这一称谓。把决议本身和联合国后续实际操作分开来看，反而更容易把事情说准确。