扎哈罗娃在批西方全程装聋作哑，8月8号那天，武契奇和泽连斯基一起开记者会。一个德国记者上来就问泽连斯基，欧洲该怎么帮乌克兰。这话一出，现场气氛立马不对了。塞尔维亚总统武契奇当场就听不下去了。他直接说，塞尔维亚希望冲突赶紧停下，少死人，而不是让流血更多

事情发酵两天后，德国《法兰克福汇报》终于出面回应了。8月10日，该报承认，自家巴尔干地区记者迈克尔·马滕斯在贝尔格莱德记者会上提出的那个问题“表述有歧义”，并对此表示遗憾。
报方还特意澄清，让尽可能多的俄罗斯士兵死亡，并不是《法兰克福汇报》的编辑立场。这个回应很重要，因为它说明8月8日记者会上的那句话，确实不是网上截取几个词拼出来的。
当天，马滕斯面对泽连斯基，询问欧洲到底还能采取什么具体行动，帮助乌克兰“杀死更多俄罗斯人”。说完以后，他马上补充了一句，强调自己指的是“俄罗斯士兵”，随后又把问题转向塞尔维亚和乌克兰有没有讨论军事合作。
真正让场面变得微妙的，是武契奇抢在泽连斯基之前接过了话。他的回答没有沿着“怎样打得更狠”继续展开，而是明确表示，当天双方没有谈军事合作。
至于战争结束以后怎么办，那是以后的问题；谈到杀戮，他希望所有杀戮都能够停止。这和当天双方真正谈的东西，其实形成了明显反差。
塞尔维亚总统府公布的信息显示，武契奇与泽连斯基当天主要谈的是贸易、能源、农业、基础设施和欧洲一体化等问题。双方还签署了动物卫生与食品安全合作备忘录，并讨论让乌克兰企业参与塞尔维亚基础设施项目。
武契奇同时表示，塞尔维亚支持《联合国宪章》和乌克兰领土完整，也感谢乌克兰在塞尔维亚关切的问题上采取相应立场。也就是说，这本来是一场试图改善塞乌关系、扩大经济合作的访问，并不是一场讨论如何扩大俄乌战争规模的军事会议。

所以，一名记者突然把问题落到“杀死更多俄罗斯人”这种表达上，才会显得格外刺耳。更关键的是，马滕斯后来并没有马上把这句话解释成单纯口误。
事件在社交平台发酵后，他继续为自己的提问辩护，认为讨论欧洲怎样帮助乌克兰在战场上消耗俄军，本来就是战争现实的一部分。这一步，让争议从“记者措辞不谨慎”迅速变成了“这种战争语言到底有没有边界”的讨论。
扎哈罗娃随后介入。俄罗斯外交部官方渠道发布了她的评论。
她抓住的重点，不只是马滕斯那句话，而是质问那些平时频繁批评仇恨言论、排外言论的西方媒体和人权人士，为什么没有第一时间出现同样强烈的反应。她认为，马滕斯只是把一些西方政治讨论中比较含蓄的“让俄罗斯遭受战略失败”，换成了非常直白、甚至赤裸的战争语言。

这也正是“装聋作哑”说法的由来。不过，时间必须讲清楚。
扎哈罗娃作出批评时，《法兰克福汇报》还没有发表后来的澄清；到了8月10日，情况已经有了变化。该报承认问题存在歧义，并表示遗憾，因此如果截至8月11日还说“整个西方完全没有任何回应”，显然就不够准确了。
但事情也没有因为一句“遗憾”就结束。8月10日，俄罗斯驻塞尔维亚使馆进一步发表声明，将马滕斯的提问定性为煽动针对俄罗斯人的暴力，并表示希望相关行为得到相应处理。
与此同时，武契奇本人的位置其实比网上很多争论描述得复杂。他一方面继续支持乌克兰的领土完整，并推动同基辅加强经济往来；另一方面，塞尔维亚又没有完全跟随欧盟的对俄政策。
武契奇接受德国媒体采访时还表示，俄乌双方都缺乏妥协意愿，他看不到冲突能够很快结束，并担心欧洲安全局势继续恶化。这就解释了他为什么会对那句提问格外敏感。
塞尔维亚想改善同乌克兰的关系，但并不意味着贝尔格莱德愿意把这种关系解释成“帮助乌克兰多杀俄罗斯士兵”。武契奇当天刻意强调停止杀戮，本质上也是在给塞尔维亚自己的外交立场划线：可以合作，可以支持领土完整，但不愿公开站进鼓励战争升级的语言框架。
泽连斯基之后的行动同样说明，现实战场并没有因为这场语言风波停下来。8月10日晚，泽连斯基公开表示，乌克兰还将实施更多纵深打击，并称乌方当天打击了距离超过2500公里、位于俄罗斯托博尔斯克地区的炼油设施。
他把这种行动解释为迫使俄罗斯认识到和平必要性的一种手段。这就出现了一个很值得琢磨的画面：外交场合里，各方都在谈和平、停火和谈判；现实层面，远程打击、制裁、军工生产和武器援助又在同步推进。
马滕斯那句话之所以引起这么大争论，恰恰是因为他把通常被“援助”“消耗”“军事压力”这些专业词包装起来的战争逻辑，一下子换成了最直接的生死语言。在我看来，这场风波真正有价值的地方，不是简单争论扎哈罗娃说得对不对，也不是把所有西方媒体一概归为“双标”。