重庆日报报业集团的道歉信上了热搜，也火了媒体人朋友圈。主要因为重庆晨报前几天刊发了一篇监督报道：一男子向报社投诉，称在新疆旅游时同伴住在自己车里，却被酒店收了150元“车上住宿费”。报道根据男子单方面投诉质疑酒店宰客迅速冲上热搜，涉事酒店被网暴，当地文旅口碑受重创。酒店随后公布监控等证据：原来是10几个人、3台车仅订一间房，其余人在酒店庭院搭帐篷住宿并使用酒店场地、水电、洗衣机和电饭煲等，150元是协商给酒店的补偿。男子以报警威胁强迫酒店开“车上住宿费”发票并借媒体炒作，要求酒店退费赔偿并开除两名员工。舆情反转后当事男子隐身，媒体承担责任。一个省（市）的报业集团如此公开道歉并严厉处理采编人员，还是很少见的，此事给媒体人不少启示。
1.无论子报、子刊还是新媒体账号，出问题后当事人都无法“责任自负”。出问题的重庆晨报是一家小报，但最后公开道歉的却是重庆日报报业集团，作为重庆市正厅级的最大媒体机构，不得不出面为下属单位买单，性质不可谓不严重。媒体子报子刊和新媒体账号出问题根本负不起责任，最后还要上级出面担责，影响整个媒体集团的形象。当然，受到追责最严重的肯定是当事采编人员。
2.无论是监督报道还是表扬稿件，扎实采访、各方核实都是基本功。重庆晨报之前的报道，几乎完全听信了投诉者的片面之词，对当事酒店和新疆当地有关部门的采访不到位。可能有相关单位不太配合采访，让记者没有得到更多有价值信息的因素，但采编人员在没掌握全面素材情况下就盲目刊发报道，显然不符合职业规范。不仅是舆论监督报道，在表扬稿中，也要多方面核实，防止有人为达成某种目的“制造英雄”。
3.无论是同乡、熟人还是其他关系，不完全被情感左右都是基本素养。中国是人情社会，很多人或多或少都有天然的情感倾斜。重庆晨报之所以刊发那篇报道，很大原因估计投诉者是重庆人（网传男子还是当地有影响企业主），采编人员觉得是维护家乡人利益才出面背书。但媒体人只要融入了过多情感就会偏听偏信，很难保证报道公平公正。面对老乡等稿件，完全没有照顾之情也不可能，但前提一定要保持基本理性，严把事实和质量关。
4.无论是为流量制造爆款还是为稿件日后获奖，都不能有急功近利心态。监督类报道非常容易吸引眼球，特别是因赛里木湖打人事件后，新疆旅游话题自带流量很容易上热搜。加上近年来中国记协提倡监督类报道，在各级新闻奖评选等环节做出了倾斜，个别采编人员在功利心驱使下往往剑走偏锋。党媒做新闻千万不能有太多流量优先的念头，更不能靠碎片化爆料煽动情绪。
5.无论是记者还是编辑都要严格把关，“三审三校”不能流于形式。面对缺少其他方面声音的单方面投诉，除记者偏听偏信责任外，负责把关的责任编辑和各级领导也没有多问几个为什么，而是盲目相信本单位的人员，这才导致层层失守让不实稿件刊出，最后整个单位被责令深刻反思检讨、记者调离工作岗位、值班负责人和责任编辑停职三个月，所有人都没逃脱处罚。