说到西方借鉴中国发展经验，特朗普算得上一个，别看他大大咧咧的。
就说稀土攻关吧，美国口号是喊出来了，到2030年自由，结果暂且不说，就看他第一步怎么干，知道是否靠谱。
他动用1.8亿补贴全美矿业院校、扩招稀土冶金工程师、定向绑定战略矿产就业，这一点是对头的。
上世纪70-80年代，全美有25所正规矿业工程院校，哥伦比亚大学等老牌名校均开设完整采矿、冶金专业，是全球矿业教育标杆，矿业工程师供给充足 。
接下来三十年，在去工业化加上环保诉求，资本涌向金融互联网，大量矿院裁撤专业、合并学科，哥伦比亚大学采矿专业直接停摆数十年；如今全美仅剩14所矿业院校，每年持证采矿、稀土冶金毕业生合计不足300人，核心稀土实操工程师不足百人，且从业者普遍老龄化，半数人员将在3年内集中退休，人才断崖式断档 。
这就是美国稀土总是跑不起来的深层原因。
而中国，从建国后布局八大矿院，到如今全国44所高校稳定开设采矿、选矿、冶炼专业，人才层出不穷。
所以说，老特这第一步是走对了。
而在国家长期产业统筹规划这件事上，特朗普也是西方主要大国里，第一个主动借鉴中国成熟发展模式的领导者。
追溯起来，特朗普第一任期，率先抛弃美国“小政府、反产业规划”的意识形态执念，公开用行政命令+关税壁垒+定向财政干预重塑本土供应链，喊出「美国优先、制造业回流」，第一次系统性模仿中国“国家顶层定战略、政策锚定实体产业”的核心逻辑 。只是当时他太狂，想三下五除二快速压制中国，重心全放在强硬对抗上，反而内部节奏失序，结果先把自己干下去了。
接下来的拜登推出《芯片与科学法案》、一整套制造业中长期回流扶持政策，本质是沿着特朗普打开的思路继续延伸，都是放弃完全自由放任，用国家力量定向补贴半导体、新能源、军工材料，跨部门调配资源，这套顶层操盘逻辑，明显是对标我们的产业治理模式。
还记得欧洲人抱怨联盟搞个什么统一规划几年都落不了地的梗吗？
上行下效，特朗普这么肯学习，特斯拉、福特主动拆解国产电动车，学习国内车企零部件高度模块化、通用化设计思路，精简线束、压缩整车冗余结构；借鉴国内垂直整合供应链模式，自建一体化工厂，大幅拉升产能、压缩造车成本，解决自身生产低效问题。
美国对中国一边打压，一边偷师，可见他们是真急了。
如果上一任的特朗普悠着点，不中途退场，说不定还真能搞出点新花样来。
只是特朗普的长期规划，接下来的人会不会买账，看运气了。