呼吁相关部门加强对知名专家、学者关于台湾问题相关研究成果发布发表的审核把关。
随着祖国统一大业的推进，两岸关于台湾问题的研究氛围越来越浓厚，这是必要的。祖国统一大业确实需要积极向上的良好舆论环境。
但是，舆论是把双刃剑，好的舆论固然能正向引导人，一些没有定性的或是似是而非的舆论可能误导人。
比如，最近在网上讨论较多的“不统而统”“中美共管‘台独’”等等，这些提法都出自于台湾问题研究领域相关专家、学者之手，而且都是通过一些重要会议平台发布。
可是这些成果引起的反响并不尽人意，有的甚至负面影响更大。为什么会出现这种局面呢？
不可否认，这些成果高度凝炼，专家们倾注了大量心血，提法很新颖，也很吸引人，但是却忽略了一个普遍事实，就是受众的认知差、接受度。
专家们研究出来的成果往往过于深奥，尤其是一些新提法晦涩难懂，让受众们从字面上猜着去理解，就容易造成误解，甚至往与本意完全相反的方向去理解。
如“不统而统”，原意是尽管没官宣统一，但推进统一的工作一直在进行时。可字面上看，“不统”在前，“而统”在后，到底是“统”还是“不统”，仅从字面上看，一般受众如果不去认真研读专家完整的原文是很难理解其中本来含义的。
再如“中美共管‘台独’”，一般受众看第一眼首先想到的是，台湾问题是中国内部事务，为什么要让美国掺和进来？这种观念是根深蒂固的，尤其是在当前推进祖国统一大业的关键时期。
而事实上，专家要表达的意思却是要求美国明确表态反对“台独”，不要纵容“台独”，停止武装台湾，停止干涉中国内政。显然，用“中美共管”来表达是不准确也是不严谨的。在台湾问题上，我们对美国必须反对干涉，不能让他们沾边，不然外面还误以为中方认可美国在台湾问题上与中国有共同管理权，主权问题岂能共管！
正因如此，专家们的成果在会议上发布后，并没达到预期效果。对此，个人有两条建议：
一方面严格规范知名专家、学者发文审核把关，关于台湾问题的研究只可加强不可削弱，但对公开发表的尤其是对一些知名专家学者发表的重要理论成果，要严格落实审核机制，并严格执行涉台用语规范，不适合公开发表的，确有需要可以走内参、内部刊物等形式，缩小受众范围。
另一方面要考虑受众接受能力，不能为吸引眼球而玩文字游戏，搞一些高深莫测、难以琢磨的新提法，不仅起不到正面影响，反倒可能会适得其反。既然要公开传播，通俗易懂才能适合大众认知。
我们对每一项有利于解决台湾问题的研究成果都应给予尊重，但不是每一项成果都适合公开发表，大家认为呢？对台评论 对台发言 涉台论 台湾