“劝过不等于尽到全部义务！”安徽滁州，一男子接连喝了3场酒席，其明知自己已达醉酒状态，仍不顾劝阻自行骑摩托车回家。朋友不放心，骑着电动车一路护送，可男子却加速将朋友甩开，结果因操作不当撞上绿化带身亡。案发后，男子家属将5位共同饮酒的朋友一并告上法院，索赔45万余元，法院作出终审判决！

据公开报道，滁州这名男子张某，辗转参加三场酒局，白酒、啤酒轮番饮用，期间还发生呕吐。聚会结束已是凌晨，张某已经深度醉酒，血检酒精含量达到173.9mg/100ml，属于醉驾标准两倍以上。

在场友人纷纷劝阻，不让他骑摩托车。张某不听劝告，执意骑车返程。朋友刘某放心不下，骑电动车跟在后面护送，可摩托车速度远快于电动车，张某刻意加速甩开对方，朋友很快被远远落下，跟丢了人。

没过多久，张某醉酒操作失控，车辆撞上路边绿化带，送医抢救无效死亡。交警出具事故认定，张某醉驾，负事故全部责任。

悲痛的家属，把当晚参与饮酒的五个人全部起诉到法院，主张同饮者未尽安全义务，索赔四十五万余元。

庭审当中，两名涉事酒友辩称自己已经口头劝阻，还骑车尾随护送，已经尽到朋友义务。法院审理认为，共同饮酒之后，不只是口头劝说就完事。明知对方严重醉酒，还放任其骑摩托上路，应当采取更有效的处置，比如强制扣车、联系家属、安排代驾、留宿等。仅仅口头劝阻、电动车尾随，不属于充分有效的防范措施，存在过错。

其余三名参与者，饮酒过程、离开环节没有过错，不用承担赔偿责任。法院划分责任：死者张某作为完全民事行为能力人，明知酒驾危险仍然执意骑行，自身承担九成主要责任；刘某承担6%责任，赔付6.6万余元，骆某承担4%责任，赔付4.4万余元，两人合计赔偿11万余元。家属不服一审结果提起上诉，滁州中院二审驳回上诉，维持原判。

这件案子在网上引发大量讨论。很多网友觉得朋友已经劝过、还骑车去护送，不该赔钱。但法律层面，共同饮酒会附随安全注意义务，劝酒、口头劝阻不等于免责。

也要分清边界，主要责任永远在醉酒驾驶者本人，酒友只是承担小比例过错赔偿。如果酒友已经做到联系家属、叫代驾、强行扣车等措施，一般就不用担责。

这也给聚餐喝酒的人敲响警钟，饭局结束，遇到执意酒驾的人，不要只嘴上说一说，尽量采取实质手段阻止，避免悲剧发生之后还要承担法律责任。

以上是小编个人看法，如果您也认同，麻烦点赞支持！有更好的见解也欢迎在评论区留言，方便大家一同探讨。