从今往后再也不敢了，喝酒喝出麻烦！
《民法典》没有专门一条写“同饮者喝酒出事应当赔偿”的独立条文 。同饮者赔偿，是法院用一般侵权过错责任等多个法条综合推导出来的裁判规则，不是某一条专门写死的“酒桌法条” 。


《民法典》第1165条（过错责任原则）
行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
这是同饮者担责的总根基！
共同饮酒本身是情谊行为；但如果同桌人有过错（强行劝酒、明知有病仍劝酒、放任醉酒者独自驾车、醉酒后不护送/不救助等），且过错和损害之间存在因果关系，就要承担相应赔偿责任。

《民法典》第1173条（过失相抵，必用）
被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。
醉酒成年人对自身酒量、安全负有主要注意义务。绝大多数判例里，出事本人承担主要责任，同饮者只是次要、按份责任。

《民法典》第1172条（分别侵权、按份担责）
二人或以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任。
多个同饮者各自存在过失时，法院一般按各人过错大小划分比例，不是连带全责，不是一桌人必须平分。

《民法典》第1198条（安全保障义务，主要针对酒局组织者、餐厅）
宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

特别注意，普通同桌喝酒的一般参与者，不直接适用1198条；这条主要约束请客组织者、饭店经营者，组织者义务重于普通同饮者 。

司法实践中，法院认定同饮者有过错的4类典型情形
1. 强迫性劝酒、灌酒、拼酒（“不喝不给面子”等强行劝酒）；
2. 明知对方患有不宜饮酒的疾病，仍然劝酒；
3. 明知对方酒后要开车，不加劝阻甚至怂恿；
4. 对方已经明显醉酒，同饮者未尽必要照料、护送、通知家属、及时送医救助义务，放任其独自离开发生意外。

简单一句话
1165条是总原则；1173、1172用来划分责任大小；1198更多管组织者与商家；不存在一条专门叫“同饮者赔偿”的独立法条 。