上海，一名男子一直怀疑儿子不是亲生，就此对孩子不管不顾。离婚之后，儿子跟着前妻生活，13岁的时候父子就断绝了往来。

老人晚年评定为二级精神残疾，生活无法自理，退休金收入有限。平日里的衣食起居、看病购药，全部依靠兄弟姐妹照料，老人离世后的丧葬事宜，也都是由亲属负责处理。老人遗留的房屋遇上拆迁，获得一百九十多万元补偿款，失联多年的儿子得知消息后，回来主张分割遗产。

家中亲属对此难以认同，老人在世期间，儿子没有尽过赡养义务，老人去世也没有参与后事处理，不应当来分得大笔钱款。儿子以第一顺序继承人的身份维权，主动申请亲子鉴定，鉴定确认二者确为亲生父子。

一审作出判决，儿子分得一百八十余万元，承担照料工作的兄弟姐妹合计分得十一万元。亲属不服判决提起上诉，认为儿子未尽赡养义务，应当予以少分或者不分。

站在人情角度，很多人会觉得这样的分配结果难以接受，但法律与道德的评判尺度并不完全一致。父子长期断联，起因来自父亲早年的怀疑，并非儿子单方面遗弃老人，因此不能直接剥夺其法定继承权。法院也顾及亲属的实际付出，给到了相应补偿，只是双方份额差距较大。

血缘赋予继承的法定权利，但亲情是双向的。法律坚守制度准则，却修复不了已经断裂几十年的亲情。权利和义务本就应当相互对应，这件事也值得我们去思考继承背后的现实问题。

你觉得法定继承权和赡养付出，该怎样平衡会更合理？欢迎说说你的看法。