解气！LV刚靠“四叶花”告赢茉莉奶白1030万，转过身来，却在另一朵“四叶花”面前碰了钉子。

十几年前广东高院审理类似“四花瓣”商标纠纷时，LV也曾在二审败诉。

同样是几片花瓣，为什么一边能让茉莉奶白赔上千万，另一边LV却不能想拦谁就拦谁？

这才是整件事最值得看的地方。

今年6月29日，苏州中院对LV起诉茉莉奶白商标侵权案作出一审判决。

法院认定，茉莉奶白在品牌Logo、门店装潢和产品包装等场景使用的四叶花卉图案，侵犯LV名下7件注册商标专用权，判茉莉奶白停止相关侵权行为，并赔偿经济损失1000万元、合理维权费用30万元。

1030万！

消息出来以后，网上一下炸了。

因为不少网友把茉莉奶白的图案、LV老花，再和中国古代宝相花、柿蒂纹等传统纹样摆到一起看，争论很快就从“两个Logo到底像不像”，变成了另一个问题：

流传上千年的花卉纹样，现代品牌到底能圈走多少？

但这里必须分清楚。茉莉奶白一审输掉，并不等于法院判定“传统四叶花归LV所有”。

茉莉奶白真正吃亏的，是它使用的具体图形被一审法院认定与LV已经注册、长期使用并具有较高知名度的多个图形商标高度近似；更麻烦的是，茉莉奶白此前申请相关花卉图形商标时，多项申请已经遇到驳回，却仍继续大规模使用。

所以这一案打的是“你现在使用的这个具体Logo，会不会侵犯别人已经取得的商标权”。

可就在茉莉奶白一审败诉后不到一个月，另一场“四叶花”争议又来了。

广东汕头经营者黄民耀此前申请注册了一枚四叶花图形商标，LV认为这枚商标和自己已有的花卉商标近似，向国家知识产权局提出异议、无效等主张。

结果国知局没有支持LV。

LV不服，直接把国家知识产权局告到了北京知识产权法院。

7月16日，这起案件公开开庭。

一下就出现了一个特别有意思的局面：

前脚，LV拿着四叶花商标告茉莉奶白，一审获赔1030万元；

后脚，LV想把另一枚四叶花商标打掉，却没能在国知局这一关如愿，只能继续走行政诉讼。

这说明商标保护从来不是“我先注册一朵四叶花，以后全天下四片花瓣都归我”。

法院和商标行政机关真正要看的，是具体图案到底有多像、用在哪类商品上、相关商标有多高知名度、消费者会不会混淆，以及权利人要求保护的范围究竟有没有越界。

这也是为什么很多人翻出中国传统纹样以后，会对这场争议格外敏感。

宝相花、柿蒂纹以及大量四瓣、四叶结构，并不是现代奢侈品牌出现以后才有。

这些图案早就存在于中国古代织锦、铜镜、建筑藻井、瓷器和各种装饰艺术中，一代又一代变化、重组、再创造，才形成今天庞大的传统纹样体系。

企业当然可以从传统文化里寻找灵感。

LV能设计自己的花，茉莉奶白也能设计自己的花，中国任何一家企业同样有权从传统纹样中汲取元素。

但关键只有一句：

你可以拥有自己重新设计出来的那一朵，不能因为拥有这一朵，就把整个花园都围起来。

反过来也一样。

本土品牌不能只要喊一句“这是中国传统文化”，就认为任何相似设计都可以随便使用。

如果具体Logo已经和他人享有权利的商标高度近似，甚至可能让消费者产生品牌联想，该承担的侵权责任照样要承担。

所以茉莉奶白案和LV诉国知局这两件事，看似互相矛盾，其实恰恰把商标法的边界照得更清楚了。

茉莉奶白案告诉国内品牌：老祖宗留下来的文化资源是大家的，但你做商业Logo时，依然得避开别人已经形成稳定识别度的具体商标。

而另一场四叶花行政纠纷告诉国际品牌：商标权再强，也不是拿到一张可以无限扩张的通行证。
再往前翻，LV其实早就吃过类似的亏。

2009年，广东高院审理LV与时间廊钟表等企业的商标纠纷时，二审撤销了一审判决，驳回LV的诉讼请求。

争了十几年，问题其实一直没变：

品牌的合法权益当然要保护，但保护的是品牌通过设计、注册和长期经营积累起来的具体识别标志和商誉。

中国流传千年的公共文化元素，同样应该留下足够的再设计、再创造空间。

如果最后变成谁注册得早、名气大，谁就能把一整类传统纹样逐渐圈进自己的商业领地，那真正受损的就不只是一两个国产品牌，而是后来所有使用传统文化进行创新设计的人。

这场“四叶花之争”，争的从来不只是一朵花。

争的是一条线：商标权可以保护到哪里，千年文化又从哪里开始属于所有人。